Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/120 Esas
KARAR NO : 2019/787

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/06/2013
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu —- plakalı aracın davacı yayaya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalı —– tarihinde 200.000,00.-TL tazminat için müracaat edilerek temerrüde düşürüldüğü; sigorta şirketi tarafından 14/05/2013 tarihinde 10.600,00.-TL ödendiği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile maddi 20.000,00.-Tl manevi 50.000,00.-TL tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi 21/01/2012 tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmektedir.
Davalı —-. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya ait —– plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu, davacının başvurusu üzerine 14/05/2013 tarihinde 10.634,00.-TL ödendiği ve davacı tarafından ibra edildiği; başkaca borçlarının kalmadığın, manevi tazminat talep edilemeyeceğini, faiz uygulamasının dava tarihi itibari ile başlaması gerektiğini, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar ——-. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davanın kazaya karışan diğer aracın (—) trafik sigortacısı —. Ye ihbar edilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizin—-. Sayılı kararı ile maddi tazminat yönünden davalı tarafça davacı tarafa yapılan ödemeler nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilininde bu yönde beyanda bulunduğu, bu nedenle maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığı, manevi tazminat yönünden ise poliçe kapsamı gereğince davalılardan sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmadığı, diğer davalıların ise sürücü ve araç maliki olmalarından dolayı yasal sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmakla, olayın davalı tarafın %100 kusuru ile gerçekleşmiş olması, davacının kusurunun bulunmaması, olayı çevreleyen hal ve şartlar, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gereğince davacının mağduriyetinin bir nebze olsun giderilmesine ilişkin manevi tazminat talebinin 30.000,00TL üzerinden kısmen kabulüne ve bu miktarın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Bir kısım davalılar vekilinin verilen hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay —-. Hukuk Dairesi’nin 2016/2615 Esas 2018/11504 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı “… takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması … davadan önce yapılan ödeme sebebi ile dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden red edilen maddi tazminat üzerinden davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmek üzere kararın bozulmasına … ” gerekçesi ile bozularak dosya Mahkememize iade edilmiştir.
Mahkememizin 07/05/2019 tarihli celsesinde Yargıtay bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda; bozma kapsamı dışında kalan maddi tazminat talebine ilişkin hüküm aynen korunmuş, bozma konusu yapılan manevi tazminat istemi yönünden ise, tarafların kusur durumu, olayı çevreleyen hal ve şartlar, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gereğince önceki karar ile verilen manevi tazminat indirilerek 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin davalılar——kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Maddi Tazminat yönünden dava konusuz kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2.Manevi Tazminat talebi yönünden, davanın KISMEN KABULÜ ile;
20.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar —————kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3.Maddi tazminat yönünden alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL’nin dava açılırken alınan 239,09 TL’den mahsubu ile arta kalan 194,69 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4.Manevi tazminat yönünden alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.366,20 TL karar ve ilam harcının davalılar—– müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5.Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6.Manevi tazminat talebi yönünden davacı tarafça yapılan 379,00 TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davada haklı çıktığı %40 oranında olmak üzere 151,60 TL’sinin davalıla——- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7.Manevi tazminat talebi yönünden davalılar—-tarafından yapılan 171,00 TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davada haklı çıktığı %60 oranında olmak üzere 102,60 TL’sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, bakiye kısmın davalılar üzerine bırakılmasına,
8.Maddi tazminat talebi yönünden davalılar ——– kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
9.Maddi tazminat talebi yönünden davalı —. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
10.Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan —göre belirlenen 2.750,00 TL vekalet ücretinin davalılar ——————- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
11.Manevi tazminat yönünden davalılar ——— kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — göre belirlenen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
12.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, Davalı ——yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 15 gün süre içerisinde YARGITAY nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.