Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/117 Esas
KARAR NO : 2019/634

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla
308/h))
DAVA TARİHİ : 11/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili müvekkili ———— yöneticisi aynı zamanda şirketin % 100 paydaşı olduğunu, konut inşaatı ile iştigal ettiğini, yetkilisi bulunduğu şirketin borçlarından dolayı bir kısım çek keşide etmek suretiyle şahsi ciro da yapmak ve kefalette yapmak suretiyle borçlandığını, Dünyada ve Ülkemizde yaşanan ekonomik kriz nedeniyle yetkilisi bulunduğu şirketin mali durumunun bozulduğunu, döviz kurlarındaki ani yükseliş ve buna bağlı olarak ham madde fiyatlarındaki artış, konut inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle yetkilisi bulunduğu şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, buna bağlı olarak da müvekkili davacının da sıkıntıya düştüğünü belirtip konkordato projesinin konkordatoya tabi alacaklarına iki yıllık vade konusunda anlaşarak konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak üc’er aylık taksitlerle ödeme teklifinde bulunduğunu ve projenin vade konkordatosu olduğunu belirtip konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava : Hukuki niteliği itibariyle 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK 285/4.fakrası gereğince konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecbur olduğu, bu durumda 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 114 ve115 maddelerinin kıyas yolu ile uygulanacağı, 02.06.2018 tarihli 3439 sayılı resmi gazete de yayınlanarak yürürlüğe konulan konkordato gider avansı tarifesinin 3. Madde hükümlerinde talep eden bu tarifede gösterilen gider avansını konkordato talebinde bulunurken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Konkordato gider avansı her türlü tebligat ve posta ücretleri bilirkişi ve konkordato komiser ücreti, ilan ücreti, iflas giderleri ile dosyanın böle adliye mahkemesi ve yargıtaya gidiş dönüş ücretleri gibi giderleri kapsayacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizce bu konuda oluşturulan 22/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekiline konkordato gider avansı tarifesinde belirtilen gider avanslarını depo etmesi hususu 21/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içinde yatırılmadığı belirlenmiştir,
HMK 115 madde hükmü gereğince; mahkeme dava şartlarının olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Konkordato isteminde gider avansının depo edilmesinin dava şartı olarak düzenlendiği, verilen kesin süre içinde davacı tarafından konkordato gider avansının depo edilmemiş olması nedeniyle HMK 114madde hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Gider avansı yatırıldığında kararın davacı tarafa tebliğine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi