Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/10 Esas
KARAR NO : 2021/153
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borçlu-müflis——— olup alacaklarını İstanbul Anadolu —- İflas Müdürlüğü’nün— İflas dosyasına kaydettirdiklerini, tüm müvekkilleri için çeşitli işçilik alacakları için taleplerinin bulunduğunu, bu alacaklarını destekleyen belgeleri de iflas dosyasına sunduklarını ancak —- açıklanan sıra cetvelinde müvekkillerinin bir takım alacaklarının kabul edilmediğinin görüldüğünü oysa ki kabul edilen alacakları ile kabul edilmeyen alacaklarının aynı evraklara dayandığını işçilik alacaklarının gerekli ve yeterli dokümanlarla ispatlanmış ———sıra cetvelinde reddettiği kısımların hatalı olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin kabul edilmeyen alacak miktarlarına itirazlarını sayın mahkemeye sunduklarını ; izah edilen ve resen dikkate alınan hususlar neticesinde itirazlarının kabulü ile tüm işçilik alacaklarının —— kaydının yapılmasına ve sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış beyan dilekçesi sunularak davanın reddi talep edilmiştir.
Davacılar ——- için iş bu davayı ikame etmiş mahkememizce —– için harcı ikmal etmesi için davacı vekiline süre verilmiş , verile kesin sürede harç ikmal edilmeyince sadece davacı … yönünden tefrik ile davaya devam edilmiş ,——-yönünden dosya işlemden kaldırılmıştır.
——————-cevabi yazısından————- tarihinde davacılar vekiline tebliğ edildiği , davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
———— dava dilekçesinde netice-i talebin açık olmadığı davacı için hangi miktarda hangi nitelikteki işçilik alacağının ——— kaydının talep edildiğinin açık olmadığı mahkememizce anlaşılmış bu sebeple davacı vekiline 6100 sayılı yasanın 119/2 maddesi gereğince açık bir şekilde talep sonucunun dava dilekçesinde bulunmasının zorunlu olduğu , açık bir şekilde talep sonucunun açıklanması gerektiği bu sebeple tarafına 1 haftalık kesin süre verildiği, eğer verilen sürede eksiklik tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceği duruşma zabtının tebliği ile ihtar edilmiş duruşma zabtı davacı —– ulaşmasına rağmen verilen kesin süre içinde eksiklik giderilmemekle davanın 6100 sayılı yasanın 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın HMK’nın119/2. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 59,30 TL olduğundan peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 23,40-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve davanın ön incelenme yapılmadan açılmamış sayılmasına karar verildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — maddesine göre belirlenen 2.040,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.