Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/989 Esas
KARAR NO : 2019/595
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava konusu ——— plakalı araç ile gerçekleştiği, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içeresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü ———- E sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından işletilen ıotoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yaılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ———– bankasından HGS için ———– provisyon alamaması ve bu nedenle ———- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nediniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini talep ederek, yapılacak yargılama neticesinde davaclının İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü ————— E sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takbin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 21.05.2019 tarihli celsede davaya konu alacağın tüm ferileri ile ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacının işlettiği köprü ve otoyollardan davalının ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince davaya konu alacağın tüm ferileriyle ödendiğinin, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmekle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 46,67 TL harçtan mahsubu ile kalan 2,27 TL’nin istem halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETİ
3-Her ne kadar davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı beyan edildiğinden, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2019