Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/981 Esas
KARAR NO: 2021/1253
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ 09/08/2018
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —-ettiğini, bu kapsamda davalı —ürünleri satıldığını, İş bu satıştan dolayı —–asıl alacak yönünden ilamsız icra takibi yapılmış ve yetki itirazı üzerine dosya—–kaydedildiğini ve yine borca itiraz üzerine takip durduğunu, takibin — İcra dairesinden başlatılmasından sonra iade ürünler için davalı tarafından —- iade faturası düzenlenmiş ve bu iade faturası tarafımızca kabul edildiğini, davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişki ve teslim olunan emtialar ile faturaları ticari defterlerimizde kayıtlı olup, ticari defterler bilirkişi tarafından incelendiğinde alacağının sübuta ereceğini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücretinin vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası iken, davalı şirketin yargılama sırasında iflas etmiş olması nedeni ile davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
—-sayılı dosyasının incelenmesinde; cari hesap alacağından kaynaklanan toplam — alacak için başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
— tarafından gönderilen yazı cevabında; müflis şirket hakkında —- sayılı dosyasından —- kararı verildiği, tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğü görülmüştür.
Mahkememizce davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat mahkemesinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacının —-yasal defterlerinin e defter olup zamanında defter beratları oluşturulduğu, ticari defterlerinin yürürlükte bulunan—— olarak tutulduğu, — yılında ticari alışverişin başladığı,— alacaklı olarak kapanışın yapıldığı,—- davalıdan alacaklı olarak açılışın yapıldığı ve — davalıdan alacaklı olarak kapanışın yapıldığı, —- muavin defter kaydına göre davalıyla ilgili bir hareket olmadığı ve — tarihinde davalıdan — alacaklı olarak kapanışın yapıldığı, — tarihinden itibaren defalarca davalıya —- fatura kesildiği ve davalınında bu tutar kadar karşılığında hep iade faturası düzenlediği mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; — yılında; davacı yan tarafından davalı yana — fatura
kesildiği,—- çek tahsilatları ve iade faturası girişi olduğu, davalı yanın
— tarihinde davacı yana— borçlu olduğu, —- Yılında; davacı yanın davalı yandan açılış fişinde — alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana —— tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana —- iade faturası düzenlendiği, davalı yan tarafından
davacı yana —-çek ödemesi yapıldığı, davalı yanın davacı yana takip tarihi olan—- borçlu olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan — tarihi itibarıyla — alacaklı olduğunun dosya kapsamında sabit olduğu, davacı yan takip sonrası tarafların defalarca tekrar tekrar düzenlediği, davalı yanın iade faturası bedeli olan — kabulünde olduklarını beyan ederek takibin kalan
—-alacak üzerinden devamını talep
ettiği mütalaa edilmiştir.
—- kararı ile davalı hakkında verilen iflas kararının —- tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın — üzerinden iptalinin talep edildiği; yargılama sırasında davalının — ettiği ve davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı taraf yasal sürede davaya cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayıldığı görülmüştür. Davacı satıcının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekir. Dava konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, buna göre davacının icra takip tarihi itibariyle — alacaklı olduğu ancak davacının dava dilekçesinde davalı tarafından düzenlenen — iade faturasının mahsubundan sonra — üzerinden dava açtığı, davalı taraf faturaları ticari defterlerine kaydetmekle faturalara konu malları teslim aldığını kabul etmiş sayıldığı, davacının alacak iddiasını ispatladığı mahkememizce kabul edilmiştir.
İİK’nun 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların— tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir.—- açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır——Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafında icra takibi öncesi işlemiş faiz talep edilmemiş olmakla birlikte, davalı şirket yargılama sırasında iflas ettiğinden, davacının takip tarih olan— tarihinden iflas tarihi olan —– günlük süre için işlemiş faiz alacağının da tespit edilmesi gerektiği, davacı tarafça icra takibi ile faiz isteminde bulunulduğu, faiz türünün belirtilmediği, bu nedenle işleyecek faizin yasal faiz oranları üzerinde tespitinin gerektiği, bu hali ile davacının işlemiş faiz alacağının —— olduğu tespit edilmiştir.
Davacının müflis şirket hakkında iflas tarihinden önce icra takibi başlattığı, söz konusu icra dosyasında sayman mutemed alındısına göre — masraf yapıldığı, — tarihli dosya hesabında — masraf yazıldığı görülmekle toplam —- takip masrafının alacak olarak iflas masasına yazılmasına karar verilmiştir. Ancak anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir.
Açıklanan nedenlerle——- alacağın müflis şirketin ——-kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. —-
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile —– sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye ——- sayılı dosyasında müflis ——- masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için taktir olunan 4.183,30 TL vekalet ücretinin —- dosyasında işlem gören müflis— masasına kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan — dosyasında işlem gören müflis —- masasına kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 1.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 245,90 TL posta ücreti toplamda —— dosyasında işlem gören müflis —- masasına kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verildi. 23/11/2021