Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/946
KARAR NO: 2019/205
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/08/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasında, ———- adresi önünde, davalı—— adına müteahhitliğini yapan ——–İsimli firmanın yapmış olduğu kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait kutu, kablo ve güzergaha hasar verildiğini, mevzuat ve yerleşik yargıtay uygulamasına göre verilmiş olan zarar nedeni ile davalıların müşterek ve mütelsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ——- TL alacağın —– olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ———– Başkanlığı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle görev ve husumet yönünden reddine, görev itirazı reddedildiği taktirde davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı———– Tarafından cevap dilekçesi verilmemiş, dava dilekçesindeki hususları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Davacı vekili —— tarihli dilekçesi ile; davaya konu alacaklarının sulh kapsamında ——- tarihinde davalı ———. Tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, miktar itibari ile kesin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı —– vekilinin—tarihli dilekçesi ile; diğer davalı ——— Dava konusu bedel ödendiğinden sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın müvekkil idare yönünden husumetten reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—— Vekilinin—- tarihli dilekçesi ile; dava konusu bedelin sulh kapsamında ——tarihinde davalı müvekkil tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın miktar itibari ile kesin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin hizmet sahasında meydana gelen hasar nedeniyle doğan maddi zararın tazmini talebi olduğu, yargılama sırasında tarafların sulh oldukları ve sulh kapsamında davacının zararının karşılanarak davanın konusuz kaldığı, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davanın konusuz kaldığını bildirdiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede sulh yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 313 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 315/1.madde ve fıkrasında “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” düzenlemesine yer verildiği, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla talep doğrultusunda davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yurakıda açıklandığı üzere:
1.Davanın sulh nedeni ile konusu kalmadığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harçtan tahsili ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4.Her ne kadar davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı beyan edildiğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar verildi. 21/02/2019