Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/903 Esas
KARAR NO : 2021/238
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— plakalı —————–. sayılı dava müvekkilim —– dava açılmış ve maddi ve manevi tazminat yönünden karar verildiğini, kazaya karışan —— plaka sayılı — ——————————— olması sebebiyle davalı ….———-. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki dava ihbar edildiğini, müvekkilinin aleyhine hükmedilen ve davalıya ihbar edilen bu dosyadaki manevi tazminat, müvekkilim davacı aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün ——. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,—————davalı ..——–, manevi tazminat———-içeren————- sebebiyle ; İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğü’nün ——-. Sayılı dosyasındaki manevi tazminata ilişkin olan ödemelerin icra dosyasına yatırmasını aksi halde kanuni takibat yapılacağı ihtar edildiğini, davalı, yapılan ihbar ve ihtara rağmen sorumlu olduğu manevi tazminata ilişkin ödemeleri icra dosyasına yatırmaması üzerine, davacı müvekkil tarafından İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——-. Sayılı icra dosyasına gerekli ödeme gerçekleştirildiğini,——–. İcra Müdürlüğü’nün ———. Sayılı dosyasına manevi tazminata ilişkin gerçekleştirilen ödemenin rücuen tahsili için davacı tarafından davalıya ——–. İcra Müdürlüğü’nün ———— esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu icra takibine esas ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının manevi tazminat yönünden sorumlu olduğunu,——————— açıkça anlaşıldığını, davacı müvekkili, gerek ihbar gerekse ———-tam ve zamanında olarak yerine getirdiğini, davalının buna rağmen ödeme gerçekleştirmemesi kötü niyetli olduğunu, azlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğü’nün———. sayılı dosyasındaki borçlunun ödeme emrine itirazının iptali ile takibin devamını, davacı aleyhine ayrıca alacağın %20 sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ———– plakalı aracın, ——tarafından tanzim edilen, —— ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ———- İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– esas sayılı dosyasından alınan raporda %100 kusuru bulunduğunu, konu dosyada———- sürücüsünün —————– ———– ———- koyulmadan ve ——- ettiğini, — eğimli yolda hareket ederek dava dışı ——— açtığını, dava konusu olay yargılamayı gerektirdiğinden icara inkar tazminatını taleplerinin yerleşik Yargıtay içtihatları gereği reddini talep ettiklerinin beyanı ile, —- sürücüsünün ————– park etme kurallarına açıkça aykırı fiillerinden kaynaklanan ağır kusuru olduğunun tespitini, ağır kusur bulunduğunun tespiti ile rücu sebebinin gerçekleştiğinin tespiti için dosyanın makine mühendisi ve sigorta hukuku uzmanından oluşacak bir heyete tevdini, davaya konu olay yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, genel şartlardaki rücu sebeplerinden ağır kusur hali gerçekleştiğinden ———her halde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafça ödenen manevi tazminatın sigorta şirketinden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, ——– tarihinde İstanbul Anadolu——–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———- Karar numaralı kararına istinaden İstanbul Anadolu——- Müdürlüğü’nün ————Esas sayılı dosyana ödenenen bedelin tahsili ———- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın hak düşürücü sürede açılmış olduğu görülmüştür.
Anadolu———— Ticaret Mahkemesi’nin———- tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, davacı aleyhine ——– manevi tazminata hükmedildiği, söz konusu kararın İstanbul Anadolu ———- İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosyasında manevi tazminat yönünden ————- işlemiş faiz olmak üzere ———-üzerinden takibe konulduğu, icra dosyasında düzenlenen dosya hesabına göre davacının ————– ödediği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda özetle; ————- tarihinde, yerleşim ——————- aracının yanından —– ————- aracın harekete geçerek ———————- duvardan fırlayan— —— bulunan —————- ayak bileğine çarpması sonucu yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dava dosyası kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağındaki ——– ———hususu, tarafların beyanları, Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———- Esas Sayılı dosyası kapsamındaki——- tarihli ——–raporlar ve diğer tüm mevcut veriler kusur yönünden birlikte değerlendirildiğinde; ————- anlatıldığı şekilde meydana geldiği, mevcut tespitlere göre yolun ———– dikkate alarak aracını uygun————— ve ———- sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava ——— kusursuz olduğu, dava dışı ———- sırasında —- ——- bir açıyla çevirerek, —————– engelleyecek şekilde ——————– belirtilen hususlara riayet etmediği konusunda kasıtlı olarak davranıp davranmadığı konusunda kanaate varılamadığı, davalı ——— kapsamında davalı …————- tazminat talebinde bulunmasının mümkün olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; davalı … tarafından düzenlenen, sigortalısı ..———-tarihinde meydana gelen yaralanmalı maddi hasarlı ——–yaralandığı,yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ———– geçici —– göremezlik ——- olarak hesaplandığı,davacının sürekli kısmi iş görememezlik zararının ——- ve davalı sürücünün % 100 ————————–olarak hesaplandığı, davacı———— dava konusu hasar bedeli olduğu kanaatine varılan——————– birlikte, davalı …———- talep etme hakkının olduğu mütalaa edilmiştir.
Davaya konu kazaya karışan davacıya ait ticari araç için, davalı ….———— manevi tazminatın teminat altına alındığı, bu poliçede ———– olduğu, bu bedelin maddi ve manevi tüm zararları kapsadığı, belirlendiği görülmektedir.
Somut olayda, davalı vekili ——– maddesinde ——— uyulması gereken kurallara uyulmadığını, araç sürücüsünün ———————— aracın ——- nedeniyle araç sürücüsünün ——, talebin —- olduğunu savunmuş ise de ————– verdiği ifadede aracı kaldırıma park ———— ettiği, bilirkişi raporunda araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, ——- yerleşik uygulamaları gereğince ağır kusur kavramı bir özel hukuk kavramı olup kasıt olmadığı, bu sebeple %100 kusurlu olmanın ağır kusurlu olunduğunu göstermeyeceği (Yargıtay—— Hukuk Dairesinin——– numaralı kararı), Kaldı ki araç sürücüsünün ———— aldığını ———— beyan ettiği, ek tedbirler alınmamasının davacıya ağır kusurlu yapmayacağı bu nedenle davacı talebinin poliçe teminatı kapsamında kaldığı mahkememizce kabul edilmiştir.
———– kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu dava dışı ——— maluliyeti nedeniyle açılan davada, İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– manevi tazminata hükmedildiği, dava dışı ——— tarafından İstanbul Anadolu ——— ödeme yapıldığı, tazminat dosyasının davalı … şirketine ihbar edildiği, ancak davalı ….———davaya katılmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen ———- göre, davalı … şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusurundan dolayı üçüncü kişilerin uğradığı manevi zararları da teminat kapsamına aldığı, davacı sigortalı aleyhine hükmedilen 15.000 TL manevi tazminatın tamamının poliçe limiti kapsamında bulunduğu, davalı … şirketinin davanın kendisine ihbar edilmesi nedeniyle bu bedelin fer’ilerinden de sorumlu olduğu, dosyada bulunan icra dosyası kapak hesabına göre, asıl alacak, yasal faiz, harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamının 28.950,16 TL olduğu, davacının takip dosyasına 28.950,16 TL ödeme yaptığı, bu bedelinin tamamının rücuan tahsilini talep edebileceği, ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinde de haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğünün——-esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA,
Alacak likit olmakla, kabul edilen 28.950,16 TL alacağın %20’si oranında belirlenen 5.790,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.977,58 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 349,81 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.627,78 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3————– göre davacı vekili için takdir olunan 4.342,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 390,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 111,50 TL posta ücreti toplamda 1.188,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen 700 TL bilirkişi ücretinin üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.