Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/835 Esas
KARAR NO : 2018/802
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 16/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A :
Tesbit isteyen vekili dilekçesiyle; pay sahibi bulundukları şirketteki alacaklarının TTK 342,343 maddeleri gereğince ayni sermaye olarak koyacaklarından alacaklarının değerinin bilirkişi marifeti ile tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle şirket ortaklarının, şirkette olan alacaklarının ayni sermaye olarak konulacağından, değerlerinin bilirkişi marifeti ile tesbitine karar verilmesi isteğine ilişkindir.
HMK.nun 115 maddesi gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK.nun 114/1-d madde hükümlerinde tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarıkanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
HMK 50 madde hükmü gereğince medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.
Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir.
Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmayanlar davada kanuni temsilcileri, tüzel kişiler ise yetkili organları tarafından temsil edilir.
Değer tespiti istenilen alacak miktarları, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi şirket ortakları Adnan Naci Faydasıçok, Fatih Faydasıçok, Cem Faydasıçok, Hasan Faydasıçok ve Nuran Faydasıçok’a ait oduğu belirtilmiş, aynı sermaye olarak konulacak aynın değerinin tespiti de pay sahibi tarafından istenilmesi gerekir.
Davacı şirketin davada aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere ;
1.Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi16/07/2018