Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/818 Esas
KARAR NO : 2019/777

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya kutu vs. muhtelif matbaa işleri yapıldığını ve cari hesap şeklinde hesap görüldüğünü, davalının son iki faturaya ilişkin bakiye 5.683,97 TL borcunu ödemediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün 2018/16316 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 06/12/2017 tarihli —- numaralı 4.878,95 TL tutarlı irsaliyeli fatura tanzim edildiğini ve ürünlerin davalı adına —- teslim edildiğini, 14/12/2017 tarihli — numaralı— tutarlı irsaliyeli fatura tanzim edildiğini ve ürünlerin davalı adına — teslim edildiğini, işlemiş faiz talebine ilişkin kısmı ayrık tutulduğunu ileri sürerek 5.683,97 TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf süresinde cevap vermeyerek davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 2 adete faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde işlemiş faiz dışındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili 10/12/2018 tarihli dilekçesinde; davacı ile müvekkilin uzun süredir ticari ilişkileri bulunduğunu, çalışmaların cari hesap ilişkisine dayandığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği davacıya fatura ödemelerinin 5 aylık süreye bağlandığını, müvekkilin muaccel hale gelmiş hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 20/06/2018 tarihinde cari hesaba dayalı olarak 5.683,31 TL asıl alacak ve 191.31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.875,31 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının lehe delil vasfını haiz ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 5.683,31 TL alacaklı olduğu, davalının inceleme günü yapılan ihtara rağmen defterlerini hazır bulundurmadığı belirtilmiştir.
Dava, 2 adete faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde asıl alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı sözlü anlaşma gereği fatura tutarlarının ödemesinin 5 aylık süreye bağlandığını bu durumun taraf defterleri incelendiğinde ve tanıklarının dinlenmesi halinde açıklığa kavuşacağını savunmuştur. İspat yükü kendisinde olan davacı takip dayanağı tüm faturalara konu malların teslim edildiğini ispat etmelidir ancak davalı taraf faturaya konu malların teslim edilmediğine dair savunması olmayıp, ödemenin taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği 5 aylık vadeye bağlandığını savunmaktadır. Davalının ödemelerin vadeye bağlandığı savunması davacının kabulünde değildir. Davalı ödemelerin beş aylık vadeye bağlandığı hususunda tanık dinletmek istemiş ise de davacının karşı koyması ve ispatı istenen hususun tanık ile ispat edilemeyeceğinden tanık dinletme talebi reddedilmiştir. Bu durumda davacının fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, davalının ödemelerin vadeye bağlandığı savunmasını ispatlayamadığı gözetilerek sübuta eren davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin 5.683,97 TL asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz üzerinden devamına,
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen alacak üzerinden %20 oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2.Alınması gerekli 388,28 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 67,69 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 320,58 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4.Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 67,69 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 98,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 848,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.