Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/814 Esas
KARAR NO : 2019/974

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının Borçlu ——— Müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankanın ———— Şubesinde—— numaralı işler vaziyette olmayan bir kalıtım hesabının bulunduğunu, müvekkilinin muayyen miktarda parasını kar payı amacıyla şubedeki katılım hesabında bıraktığını, müvekkilinin hesabından bilgisi olmadan başka hesaplara aktarmalar yapıldığını, bir çok müşterinin hesabından tek başına toplamda 1,5 milyon USD civarında ir parayı başka firmaların hesaplarına aktarmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin hesabından havale yapılması için herhangi bir talimat vermediğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesinin —-. Nolu dosyası ile takip başlattığını, ancak davalının haksız yere itiraz edildiğini, davalının yaptığı itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ———Şubesinde bulunan katılım hesabından bilgisi ve onayı olmaksızın para çekildiği iddialarının asılsız olduğuğu, işleme ait dekontta imzasının bulunduğunu, hiç bir onayı ve bilgisi yoksa da bankaya derhal bildirmemesinin ya da 19 gün sonra bildirmesinin gerçekçi bir izahının olmadığını, davacının inkar tazminatına ilişkin talebinin de reddinin gerektiğini, davacının tüm iddia ve taleplerinin soyut ve gerçeklikten uzak ve haksız menfaat elde etme çabasına yönelik olup, dosyaya sunulan dekont ve diğer delillerin birlikte indcelendiğinde davacının iddialarını ispatlayacak hiçbir ispat varakasının sunulmadığını, davacının inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olmasının gerektiğini, davacının inkar tazminatına yönelik talebinin de reddinin gerektiğini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli feragat dilekçesinde, müvekkilinin talimatı üzerine tarafların haricen anlaşma sağlamış olmaları nedeni ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamede feragata yetkili olduğu, davalı vekilinin 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiği görüldü.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK’nun 311. maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE
2-Alınması gerekli 44,40 TL peşin harçtan 807,51.-TL’den bakiye kalan 763,11.-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.