Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/813 Esas
KARAR NO : 2020/431

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalının, müvekkil şirketten —– satın aldığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Anadolu ——-sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu Öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin, davacıya bir borcunun olmadığım, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin borçlarını ödeyen bir şirket olup davacı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ;İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —–Esas sayılı icra dosyası ile ———— alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının : İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı icra dosyası ile ; 102.177,04 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle USD hesabı ve TL hesabı üzerinden hesapların ayrı ayrı izlediği,
Davacıya ait incelenen ticari defter ve dayanak belgelerine göre ; davacının davalıya ———– tutarlı fatura düzenlediği, ve 2.086.284,91 USD ödeme aldığı, bakiye—- — alacağı kaldığı, davalının yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme için sunmadığı, taraflar arasında düzenlenen, davacı tarafından dosyaya sunulan ve davalının da itiraz etmediği 01.06.2018 tarihli mutabakat mektubunda da davalının 01.06.2018 tarihi itibariyle davacıya —– borçlu olduğunu kabul ettiği, mutabakat mektubunda kaşe ve imzasının bulunduğu,
Davacının İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı takip dosyasında alacağın——-tutarlı faturaya dayandırdığı, bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerini ibraz etmediği için davalıya ait defterlerde faturanın kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği ancak, fatura muhteviyatı yemeğin —- teslim edildiğinin sevk irsaliyesiyle belirlendiği, davacının daha önce bedelini tahsil ettiği fatura muhteviyatı emtiayı da bu şahsa teslim ettiği dolayısıyla —- davalı adına teslim almaya yetkili olduğu, ayrıca TL cinsinden belirlenen bu alacak yönünden taraflar arasında 06.06.2018 tarihli mutabakat mektubu düzenlendiği, davacının alacağının belirlendiği bilirkişi raporu ve ek raporlarının ihtarlı olarak davalıya tebliğ edildiği ve itiraza uğramadığı belirlenmekle İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
DAVANIN KABULÜ ile ;
1-İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin —-üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereği belirlenen faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan—- ‘nin % 20 si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin — üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan 102.177,04 TL ‘nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gerekli 25.019,05 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 4.407,88 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 20.611,17 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4——ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 34.088,03 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılışı sırasında harç olarak yatırılan 4.448,98 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 2.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 243,10 TL posta ücretinin toplamda 2.993,1‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.