Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/797 Esas
KARAR NO : 2018/769
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; …… Bankası ….. Şubesi’nin bizzat Şubenin kullandığı …. nolu ….çek hesabına ait ……….numaralı boş çek yapraklarını, 31/03/2018 günü iş için bulundukları Hatay ilinde, ceket cebinde kaybettiklerini, kaybolan çek yapraklarının boş, doldurulmamış ve imzalanmamış olduğunu, başka birinin eline geçmesi durumunda doldurulup piyasaya sürebileceğini, bu nedenle çeklerin ödenmemesi için bankaya tedbir yazısı yazılmasını ve çek karnesinin içindeki çek yapraklarının kayıp olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ve beyan dilekçeleri değerlendirildiğinde; talep zayi olduğu iddia edilen çek yapraklarının iptalidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 757/1. maddesinde çekin iptalini talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. Davacının verdiği beyan dilekçesi dikkate alındığında iptali istenilen çek yapraklarının boş olduğu, henüz doldurulmadığı bu hali ile de kıymetli evrak vasfını taşamadığı, dolayısıyla iptal hükümlerinin boş çek karnelerine uygulanamayacağı anlaşılmıştır. HMK’nın 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş ve dava açmakta hukuki yaranının bulunması dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki davamız bakımından davacı tarafından zayi edildiğini bildirdiği çeklerde keşideci sıfatıyla yer aldığı, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının olmadığı, kaldı ki zayi edilen belgelerin T.T.Knun 780.madde hükümlerinde belirtilen unsurları içermediğinden kıymetli evrak niteliğinde bulunmadıkları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava açma hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK’nın 115/2.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06.08.2018