Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/759 Esas
KARAR NO : 2018/1118

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/06/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 26.04.2018 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı düzenlendiğini ve şirket ana sözleşmesinde kanuni hükümler başlıklı 16.maddeyi değiştirdiğini iddia eden bir karar alındığını, davalı şirketin ana sözleşmesinin …….. tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, ana sözleşme değişikliklerinin ancak ve ancak oy birliğiyle yapılabildiğini, oysa kendilerinin yokluğunun tespiti ve iptali talep edilen ana sözleşme değişikliği iddiasının davacı müvekkilinin muhalefeti ile oy çokluğu ile kabul edildiğini, oy nisabına aykırı olarak alınan kararların hukuka göre yok hükmünde olduğunu ve iptalinin gerektiğini, genel kurul toplantı tutanağında ise kararın oy çokluğu ile alındığı ve davacının karara muhalif kaldığının açıkça yazıldığını, karar nisabı bulunmadan ana sözleşmenin değiştirildiği iddia edilmekte olup, yoklukla sakat olan bu işlem her nasılsa tescil ve ilan olunduğunu, hukuka açıkça aykırı kararın yokluğunun tespiti ile iptali gerektiğini belirterek 26.04.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan ana sözleşmenin 16.maddesini değiştiren kararın yokluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan genel kurul kararının yokluğu nedeni ile iptali davasının açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VEGEREKÇE;
Dava; davalı şirketin 26.04.2018 tarihli olağanüstü genel toplantısında alınan sözleşmenin 16.maddesini değiştiren kararın yokluğunun tespitine ilişkin kararın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizin 07/11/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili aynı tarihli duruşmada bir diyeceklerinin olmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen ….. 6.maddesi uyarınca 1/2 ücret olan 1.090,00 TL nisbi avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsil ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı tarafından yatırılan 5,20 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi..
.