Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/740 Esas
KARAR NO : 2021/483
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden icra dosyasında cari hesap ekstresinde işaret edilen ticari emtiaları aldığını, bedelini ödemediğini, davalı tarafça bir ödeme yapılaması üzerine aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa — tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ———— dosyası, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından cari hesap bakiyesi alacağına istinaden davalı aleyhine —– alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya –tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal – yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve katırları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak bilirkişi ücreti yatırılmadığından inceleme yapılamamıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafından, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Somut olayda da ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraftadır. Mahkememizin, davacı vekilinin de hazır bulunduğu,– tarihli celsesinde, davacı vekiline bilirkişi ücretinin – haftalık kesin süre içerisinde yatırılması, aksi takdirde bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Yapılan ihtara rağmen davacı vekilince bilirkişi ücreti yatırılmamış ve geçerli bir mazeret de bildirilmemiştir. Yine mahkememizin — tarihli celsesinde, davacı vekiline takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı yana tebliğine ve fatura konusu malların davalı yana teslim edildiğine dair yazılı tüm delillerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde dosya kapsamı itibari ile yargılamaya devam edileceği ihtarı davacı vekiline —– tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiştir. Buna rağmen herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Dosya kapsamında yer alan beyan ve belgeler ile davacı alacağının varlığı ispat edilebilmiş değildir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile birlikte açıkça yemin deliline de dayanılmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere —– gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Kanıtlanamayan davanın REDDİNE,
2.Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 584,31.-TL harçtan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 525,01‬.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 7.089,40.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.06/04/2021