Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/738 Esas
KARAR NO : 2021/278
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2018
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ———–yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin imzalamış olduğu —- tarihli sözleşme ile ——— yapımını üstlendiğini, işin yapımı esnasında davalı tarafın —- tarihinde davalı tarafın şantiye şef yardımcısının talimatı ile ——– olarak tanımlanan yerdeki iş takımlarını toplamaya başladığı anda şaft boşluğundan düşerek malul olduğunu, davalı tarafın işçisinin iş kazası nedeniyle müvekkili ve davalı aleyhine—–sayılı dosyası ile açmış olduğu dava neticesinde—- manevi tazminat —-maddi tazminat alacağının müvekkili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, aynı dava dosyasında malul olan işçinin ağabeyi—– manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, hükmün temyiz edildiğini, —- tarafından manevi tazminat alacağına ilişkin kısmının onanması nedeniyle müvekkilinin malul olan işçi tarafından başlatılan —— tutarında ödeme yaptığını, bu ödemenin rücu kuralları çerçevesinde davalıdan tahsili için —– sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, devam eden süreçte —- sayılı ilamı kapsamında müvekkili şirket ile davalı aleyhine başlatılan —-dosyası kapsamında müvekkilinin — tarihinde —-miktarında ödemeler yaptığını, malul olan işçinin — hükmolunan manevi tazminat alacağının tahsili amacıyla açılan—–dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında taraflarınca — tarihinde — ödeme yapıldığını, —-malul olan işçiye iş kazası nedeniyle bağlamış olduğu gelirin tahsili maksadı ile müvekkili ve davalı aleyhine —– dosyası ile başlatılan dava sonunda aleyhlerine verilen hükmün —- dosyası ile takibe konulduğunu, takip dosyası kapsamında taraflarınca —- tarihinde —- tutarında ödeme yapıldığını, ——- tarafından —– dosyası ile açılan dava kısmi olduğundan dolayı kurumun bakiye alacağının tahsili için——dosyası ile müvekkili ile davalı aleyhine açılan tazminat dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın infazı için başlatılan —— sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve takip dosyasına müvekkili tarafından—- ödeme yapıldığını,———– dosyaları kapsamında taraflarınca ödenen miktarların davalıdan rücuen tazmini için davalı aleyhine ———-sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ——sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili için——- sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu, tüm bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’si oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin —– ”sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek uyuşmazlıklarda” —– Mahkemeleri’nin yetkili kılındığını, davanın konusunun müvekkilinin yapımını üstlendiği dış cephe uygulaması ile ilgili olmadığından yani eser sözleşmesinden kaynaklanmadığından sözleşmedeki yetki kurulanının çekişmede uygulanamayacağını, çekişmenin çözümlenmesinde olayın gerçekleştiği ve müvekkili firmanın ikametgahının bulunduğu —–Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, dosyanın yetkili —— Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, davacının itirazın iptali ve rücu isteminin süresinde olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, çekişmenin——— isimli çalışanın geçirdiği kaza sonrasında yaralanmış olmasından kaynaklandığını, kazanın sebebinin şaft boşluğuna ilişkin olarak güvenlik tedbirlerinin alınmamış olması olduğunu, şaft boşluklarının güvenlik tedbirlerini alma yükümlülüğünün müvekkilinin yürüttüğü iş ve sözleşmesi kapsamında olmadığını, olay nedeniyle —–dosyasında yapılan yargılamada davacı —– asli kusurlu bulunduğunu, —- dosyasında yapılan yargılamada aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda da ——- olayın meydana gelmesinde birinci dereceden sorumlu olduğunun tespit edildiğini,—– düşerek yaralandığı şaft boşluğunun emniyet tedbirlerini alma yükümlülüğünün bizzat davacının kendisinde olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu — dosyasının halen derdest olduğu, önceki esasının —- sayılı ilamla karara çıktığı akabinde—— ilamıyla kaldırıldığı — aldığı; dava tarihinin——-dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacısının ve davalısının aynı tüzel kişiler olup davaya konu kazanın da aynı olduğu, mahkememiz dosyasının daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ——sayılı dava dosyası ile —— sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, mahkememiz dosyasının —- tarihinde açıldığı, —— sayılı dava dosyasının ise ——tarihinde açıldığı, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile——- sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ ———— İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme Kararının birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Yargılamanın ———— dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2021