Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/627 Esas
KARAR NO: 2020/791
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma ile müvekkili firma arasına —– tarihli sözleşmeler ile —- hususunda anlaşıldığını, — tarihli sözleşme konusu —– olduğunu, toplamda —– verildiğini, müvekkili firma tarafından bu satış için davalıya —- tarihli —– tarihli sözleşme konusu jenaratörlerin bedeli —– olduğunu, satılan mallar gereği davalı müvekkil firmaya —- verildiğini, müvekkili firma tarafından bu satış için davalıya —-bedelli —- nolu fatura gönderildiğini, davalı firmaya müvekkili tarafından satışlar öncesi —– tarihli — nolu fatura gönderildiğini, —- dolayı müvekkilinin davalıdan —- cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan—– sözleşmelerde ——- dövize göre baz alınmıştır. Çekin/Senedin ödeme tarihindeki döviz kuru dikkate alınarak doğabilecek fark/farklar karşılıklı olarak ya da olarak gününde tahsil edilecektir.Dövize bağlı ödemelerde fiili ödeme tarihindeki ——-dikkatte alınarak —–çevrilerek belirlenecektir” şeklinde hüküm bulunduğunu, davalı firmanın sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili firmaya——– borcu bulunduğunu, anılan — ilişkin olarak müvekkili firma tarafından davalı tarafa —— tarihli —– nolu fatura kesilip gönderildiğini, davalının —————ödemediğinden icra takibine gidildiğini, davalı borçlunun takibe, borca, faize ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötüniyetle likit alacağa itiraz eden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesap alacağının ve ——alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Taraflar arasındaki —— tarihhli sözleşmelerin ödeme başlıklı 7. maddesinde “——göre baz alınmıştır. Çekin/senedin ödeme tarihindeki döviz kuru dikkate alınarak doğabilecek fark/farklar karşılıklı olarak + ya da – olarak gününde tahsil edilecektir. Dövize bağlı ödemelerde, fiili ödeme tarihindeki —— dikkate alınarak TL ye çevrilerek belirlenecektir. ” hükmünün bulunduğu, diğer şartlar başlıklı 8. maddesinde ise; “Dövize bağlı ödemelerde vade tarihlerine göre hazırlanan senet/senetler ödeme günlerine göre tahmini kur belirlenerek tespit edilmiş olup asıl senet/senetler bedeli fiili ödeme tarihindeki —–efektif satış kuru dikkate alınarak TL ye çevrilerek dikkate alınarak belirlenecektir. doğabilecek fark/farklar karşılıklı olarak (+. -) olarak gününde tahsil edilerek ödeme sonunda kur farkı faturası kesilerek hesap sıfırlanacaktır.” hükmünün bulunduğu görülmüştür.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak —– cari hesap alacağı olmak üzere toplam ——üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; Taraflar arasında ——- tarihli satış sözleşmeleri ile —– anlaşmaya varıldığı, dosyaya sunulu sözleşmeler ve eki belgeler üzerinde yapılan incelemede; —- tarihli sözleşme konusu —— olduğu, satılan —— karşılığı davalı yan tarafından davacı yana —-adet toplam tahsil tarihindeki —- ödeme yapıldığı, bu ticari ilişkiden davacı yanın davalı yandan —–alacaklı olduğu, —— tarihli —– tutarlı faturadan kaynaklı ——– tarihli sözleşme konusu —— bedelinin —– olduğunu, satılan ——– karşılığı davalı yan tarafından davacı yana — adet toplam tahsil tarihindeki —– ödeme yapıldığı, bu ticari ilişkiden davacı yanın davalı yandan —–alacaklı olduğu, toplamda davacı yanın davalı yandan —– alacaklı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana yapılan son çek ödemesinin tahsil tarihindeki kuru —- baz alınarak davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ——–alacaklı olduğu, taraflar arası imzalanan ——- kısmında; —– alınmıştır. Çekin/senedin ödeme tarihindeki döviz kuru dikkate alınarak doğabilecek fark/farklar karşılıklı olarak + ya da – olarak gününde tahsil edilecektir. Dövize bağlı ödemelerde, fiili ödeme tarihindeki —– dikkate alınarak —— çevrilerek belirlenecektir. ” hükmünün bulunduğunu, aynı sözleşmenin 8-DİĞER ŞARTLAR başlıklı bölümde ise; “Dövize bağlı ödemelerde vade tarihlerine göre hazırlanan senet/senetler ödeme günlerine göre tahmini kur belirlenerek tespit edilmiş olup asıl senet/senetler bedeli fiili ödeme tarihindeki ——– çevrilerek dikkate alınarak belirlenecektir. doğabilecek fark/farklar karşılıklı olarak (+. -) olarak gününde tahsil edilerek ödeme sonunda kur farkı faturası kesilerek hesap sıfırlanacaktır.” hükmünün bulunduğunu, taraflar arası ticari ilişkinin —- üzerinden yapılacağı noktasında ihtilaf olmadığı, yine ——- davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen tüm faturaların E-Fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen davalı yan tarafından yasal süresinde itirazda bulunulmamasının; Fatura muhteviyatlarında ki ——-, davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiğine ilişkin karine oluşturduğu, bu durumda dosya kapsamında ispat yükünün karşı tarafa geçtiği, davalı yanın fatura muhteviyatındaki ürünlerin teslim edilmediğini ve faturaların haklı yere düzenlenmediğini, somut delillerle ispat etmesi gerektiği, dosyada böyle somut bilgi belge bulunmadığından davacı yan tarafından fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı yana teslim edildiği, davacı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ——- alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
—— tarafından dava dilekçesinde bildirilen, davalı tarafından davacı adına keşide dilen ———-adet çekin ödendiği muhatap banka tarafından bildirilmiştir.
—— tarafından dava dilekçesinde bildirilen, davalı tarafından davacı adına keşide dilen ——- adet çekin ödendiği, —- numaralı çeki —- ibraz edildiği, —— bilgi alınamadığı muhatap banka tarafından bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar etmiş sayıldığı, Taraflar arasında ——— tarihli satış sözleşmeleri ile —— alım ve satımı hususunda anlaşmaya varıldığı, söz konusu sözleşmelerde senetle yapılan ödemelerde kur farkının ayrıca ödeneceği hususunun yazılı olduğu görülmüştür. Davalının dava konusu sözleşmeler kapsamında —– adet çek verildiği ve çek bedellerinin tahsil edildiği bu şekilde taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, —- tarihli sözleşme konusu —–bedelinin—–olduğu, satılan —-karşılığı davalı yan tarafından davacı yana — adet toplam tahsil tarihindeki kurla —- tutarında ödeme yapıldığı, bu ticari ilişkiden davacı yanın davalı yandan ————alacaklı olduğu, —– tutarlı faturadan kaynaklı —- alacağı düşülerek hesaplama —-tarihli sözleşme konusu ———- bedelinin —– olduğu, satılan ——– karşılığı davalı yan tarafından davacı yana —- tarihindeki kurla — tutarında ödeme yapıldığı, bu ticari ilişkiden davacı yanın davalı yandan ——- alacaklı olduğu, toplamda davacı yanın davalı yandan———— alacaklı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana yapılan son çek ödemesinin tahsil tarihindeki kuru —- baz alınarak davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan —— alacaklı olduğu, taraflar arası imzalanan ———–tarihli sözleşmelerin—— bugünkü dövize göre baz alınmıştır. Çekin/senedin ödeme tarihindeki döviz kuru dikkate alınarak doğabilecek fark/farklar karşılıklı olarak + ya da – olarak gününde tahsil edilecektir. Dövize bağlı ödemelerde, fiili ödeme tarihindeki —– efektif satış kuru dikkate alınarak TL ye çevrilerek belirlenecektir. ” hükmünün bulunduğunu, aynı sözleşmenin 8-DİĞER ŞARTLAR başlıklı bölümde ise; “Dövize bağlı ödemelerde vade tarihlerine göre hazırlanan senet/senetler ödeme günlerine göre tahmini kur belirlenerek tespit edilmiş olup asıl senet/senetler bedeli fiili ödeme tarihindeki —— efektif satış kuru dikkate alınarak TL ye çevrilerek dikkate alınarak belirlenecektir. doğabilecek fark/farklar karşılıklı olarak (+. -) olarak gününde tahsil edilerek ödeme sonunda kur farkı faturası kesilerek hesap sıfırlanacaktır.” hükmünün bulunduğunu, taraflar arası ticari ilişkinin —-üzerinden yapılacağı noktasında ihtilaf olmadığı, yine —–davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen tüm faturaların E-Fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen davalı yan tarafından yasal süresinde itirazda bulunulmamasının; Fatura muhteviyatlarında ki ———–, davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiğine ilişkin karine oluşturduğu, bu durumda dosya kapsamında ispat yükünün karşı tarafa geçtiği, davalı yanın fatura muhteviyatındaki ürünlerin teslim edilmediğini ve faturaların haklı yere düzenlenmediğini, somut delillerle ispat etmesi gerektiği, dosyada böyle somut bilgi belge bulunmadığından davacı yan tarafından fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı yana teslim edildiği, davacı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ————- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kur farkı ve satım faturası nedeniyle alacaklı olduğu, bunun yanında alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ———-sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacak likit olmakla kabul edilen 26.676,04 TL alacağın %20’si oranın da belirlenen 5.335,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.822,25 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 322,19 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.500,06 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 363,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 750 TL bilirkişi ücreti ve 164,70 TL posta ücreti toplamda 914,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2020