Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/726 Esas
KARAR NO: 2019/1196
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,———no’lu ———– plakalı aracı, —— tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını,
——– günü sigortalı araç sürücüsü —— sevk ve idaresindeki ——- plakalı araç, önünde kontrolsüz ve dikkatsiz olarak geri geri gelmekte olan davalı ———— yönetimindeki ———— plakalı araç yüzünden durması sonucu arka kısımlarına arkasından aynı istikamete seyreden ——– plakalı araç sürücüsünün ön kısmı ile çarptığı, bu aracın çarpmasıyla —– plakalı araç sürücü ön kısımları ile geri gelmekte olan ——- plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı,———- plakalı aracın arka kısımlarına ——— plakalı aracın ön kısımları ile çarpmış olup, sol şeritte seyr eden ——–plakalı aracın da sağ arka kısımlarına—— plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpması sonucu — araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü —— ve yabancı plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı——- ASLİ KUSURLU, ——- ASLİ KUSURLU, ——— ASLİ KUSURLU olduğunun tespit edildiğini, ancak sigortalı araçta meydana gelen hasara sebep olan kusurlu araçların; ——- plakalı araçlar olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan ——- plakalı aracın trafik sigortacısı ——- tarafından müvekkili şirkete dava öncesi —-TL ve —– plakalı aracın trafik sigortacısı —— tarafından müvekkili şirkete dava öncesi ——-TL olmak üzere toplam ——–TL ödeme yapıldığını, ancak maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirket sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle toplam ———TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, davalı——— dava konusu kazada kusurlu bulunan ——- plakalı aracın trafik sigortacısı olarak, diğer davalı —— araç sürücüsü ve davalı —- ise araç sahibi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlulukları söz konusu olduğunu, diğer yandan dava konusu kazada kusurlu bulunan diğer———plakalı aracın trafik sigortacısı olarak dava …’nin, diğer davalı —— araç sürücüsü ve davalı —- ise araç sahibi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlulukları söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin aracında toplam —–TL hasar meydana gelmiş olmasına rağmen, davalılardan ——-TL ödeme alındığını, müvekkili şirkete dava konusu kaza nedeniyle davalılardan ——TL eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığını, müracaat edilen davalılardan olumsuz cevap alınması üzerine, müvekkili şirket tarafından fazladan ödenen ———-TL tazminat tutarının tahsili amacıyla işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilince sigortalısına ödenen ——–TL’nin olay tarihi olan ——tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı .—- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı — adına tescilli, diğer davalı ——- sevk ve idaresindeki ——– plakalı araç ——tarihleri arasında, ——–no’lu poliçe numarası ile müvekkil sigorta şirketince ———– düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kazaya karışan sigortalı aracın poliçesi üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçelerde yazılı özel şartlar kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından —– tarihinde —– TL ödendiğinden bakiye sorumluluğun kalmadığını, sigortalı ——- plakalı aracın,—- tarihinde yaptığı trafik kazası nedeniyle, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ——— numaralı hasar dosyası açıldığını ve ——- tarihinde ——TL ödeme yapıldığını, davacı vekili açılan dava ile sigortalıya ait aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile —- TL talep ettiğini, talepleri kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilmeyeceğini, davacı tarafın ticari faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ile, dava konusu talebin, müvekkili şirketçe ilgili mevzuat uyarınca gerçek zarar miktarını tespit ettirdiği ve ———-TL ödemeyi başvuru sahibine yaptığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini, aksi halde tarafların kusur oranlarının ve davacı tarafça sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmiştir.
Davalı ———– vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ——–plakalı araç müvekkili şirket tarafından ———- vadeli ——-no.lu ————–ile sigortalandığını, —— müvekkili şirkete başvurarak ———–plakalı araçta meydana gelen hasarın rücuen tahsilini talep ettiğini, müvekkili şirketin —— tarihli işlemiyle —– TL————–ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce Sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, ayrıca dava konusu olay haksız fiilden kaynaklandığından davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar tarafından davaya süresinde cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.
Dava, TTK’nun 1472. Maddesine dayalı rücuen tazminat davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporu ile birlikte tek tek incelenmiştir.
Davacı——– Tarafından gönderilen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ——–plaklı aracın ————- tarihleri arasında sigortalandığı, dava konusu kaza nedeniyle sigortalıya —– tarihinde ————– TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile davacı tarafından sigortalısına ödenen miktarın kadri maruf olup olmadığı ve davalılardan talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ———— tarihli raporda özetle; dava konusu ———- plaka sayılı araç sürücüsü ——- kusursuz olduğu, davalı ——— plaka sayılı araç sürücüsü —— %30 oranında kusurlu olduğu, davalı ——- plaka sayılı araç sürücüsü —— %70 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ——- plaka sayılı çekici sürücüsü—– dava konusu ——plaka sayılı çekicide meydana gelen hasar nedeniyle kusursuz olduğu, —— tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, —— plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu ——plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının (KDV dahil) ——- TL (KDV Hariç ——– TL) olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilince —— tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile; davalılar——— davalı … ve davalı — yönünden açılan dava ——- TL’ye ıslah edilmiş, ıslah harcı yatırılmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği; davalılar tarafından davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kazanın gündüz vakti, yağmurlu havada, emniyet şeridi bulunmayan otoyolda meydana geldiği, davalı ——– plakalı araç sürücüsünün yolun özelliklerini dikkate almadan geriye doğru hareketle seyrini sürdürdüğü, geriden gelen trafiği tehlikeye düşürdüğü, davalı———–plakalı araç sürücüsü ——- dikkatini yola vermeden ve mahal şartlarına dikkat etmeden kontrolsüz seyir halinde olduğu, sigortalı aracında meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, tespit olunan kusur oranlarının kazanın oluş biçimi ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, davacı ——-tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir fiyat aralığında olduğu, günün rayiçleri ile uyumlu olduğu, davacı tarafından sigortalısına ——- TL ödeme yapıldığı, tespit olunan kusur oranlarına göre davalılar———–nin bu zararın [——- TLx——=—– TL]’sinden sorumlu olduğu, davalı ——— Tarafından davacıya, dava öncesinde ——- TL ödeme yapıldığı, bu hali iş bu davalıların sorumluluklarının sona erdiği, davalılar——–zararın [— TLx—-=—— TL]’sinden sorumlu olduğu, davalı —— Tarafından davacıya, dava öncesinde, ——TL ödeme yapıldığı, bu hali ile iş bu davalıların [———– TL —- TL= —— TL] üzerinden sorumluluklarının devam ettiği, fakat davacı sigortanın ancak sigortalısına ödediği miktar ile sınırlı olmak üzere davalılara rücu edebileceği, davacıya dava öncesinde toplam [—- TL + —-TL= —-TL] ödeme yapıldığı, davacının bakiye alacağının [—–TL —- TL= —TL] olduğu, ancak bu bedelin rücuen tahsilinin talep edilebileceği, davacı tarafından sigortalısına —— tarihinde ödeme yapıldığı, talep edilebilecek miktara iş bu tarihten itibaren faiz talep edilebileceği, davacı sigortalısının tacir olduğu, kazaya karışan araçların ticari nitelikli araç olduğu, bu nedenle avans faizi işletilebileceği, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar ———–yönünden açılan davanın REDDİNE,
a)Davacı tarafından ———- adına yapılan —–TL tebligat gideri ve ——TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —–TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
b)Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
c)Davalı——- vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —— ye verilmesine,
2-Davalılar ——— yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile —— TL’nin ödeme tarihi olan ——— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
a)Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 318,58 TL’den dava açılırken davacı tarafça yatırılan 79,65.-TL peşin harç ve 9,85.-TL ıslah harcının toplamı 89,50.-TL nin mahsubu ile bakiye kalan 229,08 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan toplam 79,65.-TL peşin harç, 9,85.-TL ıslah harcı ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 125,40.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Davacı tarafından yapılan 325,00.-TL bilirkişi ücreti, 352,70.-TL posta gideri olmak üzere toplam 677,70.-TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı % 89 oranında olmak üzere 603,15 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılaraverilmesine,
e) Davalı —— kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 576,60.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı —— ödenmesine,
f)Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı .—– yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde … BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 12/12/2019