Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/720 Esas
KARAR NO : 2020/750

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı —— tarihinde imzalanan ——— sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmenin 30 ve 31. sayfalarında Kefalet Hükmü bölümünün düzenlendiği, BK gereği müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçlarının belirlenmiş olduğunu, dava dışı firmaya verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçluya —————————–yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibiı devamına ve itiraz edilen meblağın %20′ si oranında icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ve dava dilekçesi tebliğ edimmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün ———– esas sayılı icra dosyası ile —–asıl alacak, 54.783,5 TL işlemiş faiz, 1.924,88 TL temerrüt faizin % 5 gider vergisi ve 782,85 TL masraf olmak üzere toplam 663.314,26 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile————– imzalanmış olduğu, kefil olarak davacı——– kaşe ve imzasının ——– imzasının olduğu, davacının dava dışı ——– kredi hesap numaralı ——-kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, dava dışı ——–tarafından karşılanmış olduğundan takip konusu yapılmadığı,
Davacının dava ————kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, dava dışı—— tutarındaki ilk taksitini ödeyemediği ve temerrüde düştüğü, Kullanılan kredi tutarı olan 585.000,00 TL kadar davacıya borçlu olduğu,
Dava dışı ——————- hesaplarının — tarihindeki —– tutarındaki ( – ) bakiyesinin (borcunun) yasal takibe alındığı, davacının, Hesapların katedilmesi nedeni ——– hesabı borç bakiyesi olan——– 02.03.2018 Hesap Kesim Tarihli 12.03.2018 son ödeme tarihli——- borcunun ödenmemiş olduğu, davacının, Dava ——— hesaplarının kat edilmesinden dolayı dava dışı —————- alacağı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği alacağının 10.002,03 TL olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Dava dışı ———–kapsamında kullandığı taksitli ticari kredisi taksitini ve ———- borcunu vadesinde ödememesi nedeni ile Genel Kredi Sözleşmesi’ nin 12/2 maddesine göre ödenmeyen borç ayrıca protesto keşidesine, ihtarname gönderilmesine, mehil tayinine velhasıl hiçbir kanuni takip ve teşebbüs icrasına mahal kalmaksızın muaccel ve mütemerrit olduğu, Kredi Genel Sözleşmesi’ nin 18 Maddesi ———– müteselsil adreslerine yapılan tebligatların geçerli olduğu ve hukuki sonuç doğuracağı, davacının,———– Borçlarından dolayı hesaplarını katettiğini ihtaren bildirdiği, dava dışı —– kredili borçlarının ve Kredi Kartı borcunun muaccel ve mütemerrit olması nedeni ile Sözleşmenin 12/2 ve 12/3. maddeleri uyarınca haklı nedenlerle kredili hesaplarını katettiği, davacının, sözleşmenin 14. maddesi uyarınca davalı——————adına müteselsil sıfatı nedeni ile 03.05.2018 tarihinde icra takibi başlattığı, dava dışı ——–ödenmemiş——- olmak üzere toplam —– ana para, —- ihtarname masrafı olarak borcu olduğu,
Davacı ile dava dışı ———–akdedilmiştir, davalı ise iş bu sözleşmeden doğacak dava dışı ———– limit ile sınırlı kısmına müteselsil kefil olmuştur, kefalet anlaşması TBK.md.582/f.1 ve TBK md. 583/f.1 hükümleri uyarınca geçerlidir.
Asıl borçlu durumundaki dava——– sözleşmesine istinaden almış olduğu kredileri vadesinde ödememiş ve temerrüde düşmüştür. Kefil durumundaki davalı da temerrüde düşmüştür, bu nedenlerle davacının takip tarihi itibariyle;
—————————- kredi kartı nedeniyle; ——– işlemiş faiz, 18,30 TL ————— işletme kredisi hesabı nedeniyle; 585.814,30 TL asıl alacak, 33.386,39 TL akdi faiz, 20.130,52 TL işlemiş faiz, 1.871,54 TL BSMV , 782,85 TL ihtarname gideri olmak üzere 642.185,60 TL alacağı olduğu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün——-. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ;
605.822,98 TL asıl alacak,
54.783,55 TL işlemiş faiz,
1.924,88 TL % 5 gider vergisi,
782,85 TL masraf olmak üzere toplam 683.314,26 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağın 21.128,66 TL’lik kısmı için % 28,08, 642.185,60 TL’lik kısmı için % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan belirlenen alacağın % 20 si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 46.677,19 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 51.215,71 TL nisbi avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yapılan 179,20 TL tebligat gideri ile 2.000 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 2.179,20 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.