Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/681 Esas
KARAR NO : 2021/716
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 05/06/2018
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacının üyesi olduğu kooperatifin —– tarihli —— kanun ve ana sözleşme hilafına yasal belgelerin —–edilmemesi, dilekçe ile talep edilmesine rağmen incelemeye izin verilmemesi, örneklerinin verilmemesi, ortak olarak toplantı öncesinde bilgi edinme hakkının engellenerek hazırlıksız katılmasına neden olunması, toplantı tutanağının toplantı sırasındaki fiilen gerçekleşme durumu ile usul ve kaidelere aykırı tutulması, toplantı sonunda haziruna okunmaması, kooperatifin resmi muhasebecisinin bulunmaması, muhasebe kayıtlarının ehil olmayan yetkisiz kişilerce tutulması, bu nedenle yasal dayanaklarda belirtilen emredici nitelikte hükümlere aykırılık teşkil eden bilanço ve hesapların mutlak butlanla yok hükmünde sayılması gerektiği, kooperatif ortaklarının hak ve vecibelerde eşit olmaması, yönetim kurulu ve denetim kurulu faaliyet raporları ile hesapların gerçeği yansıtmadığı sebebiyle ibra edilmiş olsalar bile geçersiz ve yok hükmünde sayılması gerektiğini beyan edilerek, davalı kooperatifin —— usul, yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı alınan kararların ve usulsüz tutulan toplantı tutağının iptali ve mutlak butlanla yok hükmünde sayılması, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davanın—- tarihli davalı müvekkili kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali olup, dava konusunun ancak, —– tarihli genel kurul toplantısının toplantı usuli işlemleri ve toplantının ve bu toplantıda alınan kararların, usule, hukuka aykırılığı iddiası ile bu toplantıda alınan kararların iptalinin talep edilebileceği, bu nedenle dava şartlarına aykırı olan taleplerin dava konusu yapılmasını kabul etmediklerini, genel kurulun —- yapıldığı, bu konuya ilişkin —– raporunun incelenmesi ile davacının tüm ortaklık haklarını kullandığı, kararlara muhalif kaldığı ve durumun zapta geçtiği, bunun sonucu olarak davacının dava açma hakkının kısıtlanmadığı, genel kurullarda gündem dışı konularda konuşmak, görüşmek ve karar almanın hukuka aykırı olduğu, bu nedenle davacının —–olmayan konulara ilişkin beyanlarının hiçbir şekilde dava konusu olamayacağı beyan edilerek, hakkaniyete, usule ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; —-tarihli davalı kooperatifin olağan —– alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
—— Tutanağında;
—- ilişkin gündemi, toplantı tarihini, saatini ve adresi içeren çağrı mektuplarının — tarihinde —– taahhütlü olarak gönderildiği, —ortağa ise — tarihinde imza karşılığında elden tebliğ edildiği,
——niteliklere ve ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uyulduğu beyan edilerek onaylanıp hazırlanan ve ortakların sunulan ortaklar listesine kayıtlı —- ortaktan— ortağın asaleten, — ortağın vekaleten olmak üzere toplam —— ortaklar listesini imzaladığı ve toplantıda hazır bulunduğu, toplantının açılması için gerekli çoğunluğun mevcut olduğu anlaşılmış olup, toplantının bu şekilde yapılmasına itiraz olmadığından gündem maddelerinin görüşülmesine geçildiği,
—-faaliyet raporu kooperatif başkanı —– tarafından okunduğu, okuma metninin divana sunulduğu, görüşmeye açıldığı,
—- şu anda bankada ne kadar para olduğunu sorduğu,—– beyanlarını dilekçe ile sunulduğu. Her gündem maddesine geçildiğinde, kendisinin şahsen okuduğu, Dilekçesinin —— tarafından teslim alındığı belirtilmiştir. Ayrıca;
—– kurulunun doğru denetlemediğini belirtmiştir. —- hazırladığımız rapor Kooperatifler Kanununa göre hazırlanmıştır, dedi.—– cevap verdi. —– söylediği rakamların doğru olmadığını beirtti. —– bazı davaları yerel mahkemelerde kazandığı, şu anda bazı davaların —- devam ettiğini, üyelerden — yılı sonu itibariyle — alındığını, —- faiz kazanıldığını, — kira alındığını, toplam paranın — olduğunu söyledi. —- usul hakkında söz aldı. —konuşulmamasını rica etti. —- genel giderin —olduğunu, bankada — kasada — olduğunu, üyelerden —alacak olduğunu, kooperatifin —-borcu vardır, dedi. —— tarafından okundu, okuma metni divana soruldu, görüşmeler yapıldı.
—- gelir gider farkı hesabı—- tarafından okundu, bilanço divana teslim edildi, müzakereye geçildi, —— itiraz ettiğini belirtti. Bilanço oylamaya sunuldu.—- kişinin muhalefeti, —-kişinin kabul oyu ile bilanço kabul edildi.
—- üyelerinin ibrası görüşmeye açıldı, — ibrasının oylamasına geçildi. —- oyuna karşılık —-kabul oyu ile yönetim kurulu ibra edildi. Yönetim kurulu kendi ibrasında oy kullanmadı.
—- —- ibrasına geçildi, görüşmeye açıldı. —- ibrası oylamasına geçildi. — red oyuna karşılık —– kabul oyu ile denetim kurulu ibra edildi. Denetim kurulu kendi ibrasında oy kullanmadı.
Plan tadilatı ile ilgili çalışmalar konusunda ——tarafından açıklamalarda bulunuldu. —– tapuların alınması ile ilgili olarak yönetim kuruluna yetki istedi. —–çıkacak olan —–kapsamında yapılacak işler ile ilgili olarak yetki verilmesini oylandı.— muhalefet oyuna karşılık, —— çıkacak olan —- kapsamında yapılacak işler ile ilgili olarak yetki verilmesi kabul edildi.
Yeni dönem tahmini bütçe görüşüldü—-muhalefet oyuna karşılık, ——kabul oyu ile tahmini bütçe onaylanmıştır” şeklinde tespitlere yer verilmiştir.
Davacının bu genel kurula katıldığı genel kurulda alınan karara şerh düştüğü görülmüştür ve davanın KK’nin 53. maddesinde öngörülen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde —– tarihinde açıldığı tespit edilmiştir
Davalı kooperatifin üye sayısı —- olmak üzere toplam —– ortağın temsil edildiği, buna göre toplantı nisabının sağlandığı, genel kurula toplantısına kayıtlı —ortaktan — kişi asaleten ve —- kişi vekaleten olmak üzere —– oy yapacaktır. Bu genel kurulda kararlar ——oy ile alınabilecektir, dava konusu genel kurulda toplantı nisabı ve karar nisabı sağlanmıştır.
Dava; ——- alınan kararların iptali talebi ile açılmış olup, davacı dilekçelerinde, çalışma raporu ve bilançonun toplantıdan en az 15 gün önce yayınlanıp, ibraz edilmediğini, şahsi uğraşı ile toplantıdan bir gün önce tek sayfa bilançoyu alabildiği, bu —ibraya konu edilen —– bilanço içerisinde, geçmişten bu yana devam ederek gelen usulsüz işlemler yer aldığını ve bilanço detayının gerçek şekilde —– sunulmadığını, bu nedenle ibra kararı da alınamayacağını ileri sürmüştür. Davalı yan ise gündemde olmayan konular hakkında dava açılamayacağı ve inceleme yapılamayacağını,—- geçerek yerindelik denetimi yapılamayacağını ileri sürmüştür
İptali istenen ——- kararları tek tek değerlendirildiğimizde;
1-Yoklama ve açılış : iptale konu bir karar olmadığı,
2——-imza yetkisi verilmesi : iptale konu bir karar olmadığı,
3——– faaliyet raporunun okunması ve görüşülmesi : Raporun okunması ve görüşülmesi, aykırı görüşlerin alınması ile yetinildiği için, iptale konu bir karar olmadığı,
4——yılı bilançosu ve gelir gider farkı hesabının görüşülmesi ve oylanması, davacının iddiaları ve dava dilekçesindeki iptal talebi karşısında , —— yılı özelinde bilançonun kooperatifin gerçek durumunu yansıtmadığına, bilanço kalemlerinde gizleme yapıldığını ve üyelerinin yanıltılması sonucu ilgili kararların alındığına ilişkin kesin ve net bir tespite varılamadığı,
Kooperatifler Kanununun 24. maddesinde; ” Yönetim Kurulunun gelir gider farklarının dağıtım şekli hakkındaki tekliflerini ihtiva eden yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66 ncı madde hükümlerine uygun olarak tanzim edecekleri rapor genel kurulun yıllık toplantısından en az 15 gün öncesinden itibaren bir yıl süre ile Kooperatif merkezinde ve varsa şubelerinde ortakların tetkikine amade tutulur.
Talep eden ortaklara bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının birer suretinin verilmesi mecburidir.
Ortakların bilgi edinmek hakkı, anasözleşme veya kooperatif organlarından birinin kararıyla bertaraf edilemez veya sınıflandırılamaz. “şeklinde düzenleme mevcuttur.
Buna göre davalı yanca söz konusu raporların toplantıdan en az 15 gün öncesinde ortakların bilgi ve tetkikine açık şekilde sunulmuş olduğuna dair bir bilgi, belge sunulmamıştır. Ancak davacı kendi çabası ile toplantı tarihinden 1 gün önce bilançoyu tek sayfa olarak aldığını beyan etmiştir. ———- talep eden ortağa bilançonun ve gelir-gider farklı hesaplarının verilmesinin mecburi olduğu açıkça düzenlenmiştir.
Ancak davacının toplantı tarihinden —– öncesinde bilançoyu aldığını beyan etmiş olması ve toplantının ertelenmesinin talep edilmemiş olması, devamında toplantıda bilançonun görüşülmesi, ——– ibrasına dair karar alınmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, kanun ve anasözleşme uyarınca iyiniyet kurallarına aykırılık mevcut olmadığı dolayısıyla bu maddenin iptali koşullarının oluşmadığı,
5——– ibrası, iptali talep edilen döneme ilişkin yapılan işlemlere etki ettiği iddia edilen önceki dönem faaliyeti açısından önceki ——- ibra edildiği görülmekle geçmişe dönük şekilde ibranın tartışılamayacağı, faaliyet ve hesaplar yönünden——- düzenlendiği, ana sözleşme ve kanuna aykırı bir durum olmadığı belirtilmiş, genel kurulda faaliyet raporu ve denetim raporunun görüşüldüğü, bilançonun kabul edildiği ve devamında ibra kararlarının alındığı, bu kararın iptali için koşulların oluşmadığı
6- — müzakere edilerek—– yetki verilmesine dair oy çokluğu ile alınan kararda herhangi bir usulsüzlük görülmemekle iptale tabi bir karar olmadığı düşünülmektedir.
7-Yeni dönem tahmini bütçesinin görüşülmesi ve oylanması: Davacının muhalefeti karşısında oy çokluğu ile kabul edilmiştir. Davacı özetle; önceki dönemlerde imar tadilatı ve projeler için oldukça yüklü miktarlarda aidat toplanmış olması ve kasadaki mevcut paranın giderleri karşılayacak durumda olması ve arsa sahiplerine ait emlak vergilerinin ödenmesi için ödenek konulması nedenleri ile yeni dönem tahmini bütçesini kabul etmediğini belirtmiştir. Ancak tahmini bütçe detayları görüşülerek,—— kabul edilmiştir. Bununla beraber niteliği gereği bu bütçe ” tahmini “olmakla, içindeki kalemlerde öngörülen veya öngörülemeyen değişiklikler mevcut olabileceği gibi, yıl sonunda bütçenin artması veya eksik kalması gibi sonuçlar ortaya çıkabilir. Dolayısıyla davacının itirazları bütçenin iptaline neden olacak nitelikte olmadığı gibi, açık ve somut bir aykırılık görülemediğinden alınan kararda usule aykırı bir yön bulunmadığı,
8-Dilek ve temenniler, kapanış : Söz alan olmadığından, toplantıya son verilmiştir. Herhangi bir karar alınmamış olduğundan, iptale tabi bir husus olmadığı belirlenmekle, ——– kararların usul ve yasaya uygun olduğu, iptalini gerektiren bir durum olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-KANITLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 23,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/06/2021