Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/666 Esas
KARAR NO : 2020/560

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında öteden beri süregelen ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten —- kullanılmak üzere hurda kağıt alımı yaptığını, müvekkil şirketin — kağıtlar teslim alınmadan önce iş avansı olarak davalı şirket hesabına ——– havale ettiğini, davalının da bundan sonra müvekkil şirkete toplam 30.758,08.-TL tutarında —– ettiğini, ancak bakiye kalan kısmı ödemediği gibi karşılığında hurda kağıt da teslim etmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —-Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takipten sonra 01/02/2018 tarihinde 6.138,50 TL tutarında — kağıt teslimi yapıldığını belirterek; itirazın iptali ile takibin 63.107,42 TL üzerinden devamına ve takip çıkışı 69.241,92 TL’nin %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf 18/06/2018 tarihinde dava dilekçesini tebliğ almış olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu — Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul Anadolu —– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine avans ödemesi bakiye alacağına ilişkin olarak 69.241,92.-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 26/02//2018 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/12/2019 tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı kayıtlarına göre davalı şirketten 11 adet fatura karşılığı toplam 690.758,08 TL tutarında fatura aldığı, davalı şirkete 760.000,00 TL ödeme yaptığı, takip tarihi itibari ile 69.241,92 TL alacağı olduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı tarafça 02/06/2017 tarihinde davalıya avans ödemesi açıklaması ile 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacı kayıtlarına göre davalıdan bu ödemeye karşılık 35.866,19 TL tutarında mal alındığı, bakiye kısım için davacıya mal teslimi yapıldığına ilişkin olarak herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 64.133,81 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesi sunularak; davacı şirketten alınan avans karşılığı hurda kağıtların anlaşma gereği dava dışı ————- firmasına teslim edildiğini, uyuşmazlığın davacı ile dava dışı şirket arasında —- kağıtların— olduğundan bahisle fire hesaplama oranlarından doğan zarara ilişkin olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça, davalı yana avans olarak verilen ancak karşılığında mal teslimi yapılmadığından bakiye tutarın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kısmen iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, davalı yana avans olarak yapılan ödeme karşılığı mal teslimi yapılmadığından bahisle, yapılan ödemenin iadesini talep etmektedir. Bu halde öncelikle davacı tarafça, yapılan ödemenin avans ödemesi olarak yapıldığının ispat edilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamına alınan —- havale yapıldığı, havale açıklaması olarak —-yazıldığı, davalı vekilince dosyaya sunulan 13/02/2020 tarihli dilekçe ile de davacı tarafça yapılan ödemenin avans ödemesi olarak yapıldığının ikrar edildiği görülmüştür.
Bu halde; davalı tarafça, avans olarak yapılan ödeme karşılığında davacı yana mal teslimi yapıldığı hususunun ispatlanması gerekmektedir. Davalı tarafça, davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş, ön inceleme duruşmasının tamamlanmasından sonra delillerini bildirmek üzere verilen kesin süreye de riayet edilmemiştir. Davalı vekilince, bilirkişi raporuna karşı yapılan itiraz ile dava dışı şirketin defterlerinin incelenmesi talep edilmiş ise de, bu talep savunmanın genişletilmesi kapsamındadır. İddia ve savunmanın genişletilmesi ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile mümkündür. Davacı vekili ise 06/10/2020 tarihli duruşmada, savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediklerini açıkça ifade etmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin dava dışı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin talebi yerinde görülmemiştir. Dosya kapsamında alınan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça yapılan 100.000,00 TL avans ödemesi karşılığında, davacı yana 35.866,19 TL tutarında mal teslimi yapıldığı ve buna göre davacı alacağının 64.133,81 TL olduğu tespit edilmiştir. Ancak davacı tarafça itirazın 63.103,42 TL üzerinden iptali talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak, iş bu tutar üzerinden hüküm kurulması gerekmiştir.
Tarafların tacir olduğu, taraflar arasında yapılan işin ticari iş olduğu anlaşılmakla; icra takibi ile talep edilen avans faizinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak davacı tarafça takip talebinde ve ödeme emrinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi isteminde bulunmuştur. Bu hali ile davacının talebi HMK md. 26 uyarınca aşılamayacağından (Yargıtay ——Karar Sayılı İlamı); taleple bağlılık ilkesi gereğince; asıl alacağa takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %9,75 avans faizi oranını aşmayacak şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Takibe konu alacağın miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça icra takip çıkış miktarı olan 69.241,92 TL üzerinden icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de; dava konusu edilmeyen alacak miktarı üzerinden hüküm kurulamayacağından, kabul edilen 63.103,42 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ İLE;
Sabit olan 63.103,42.-TL alacağın takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %9,75 oranını aşmayacak avans faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına,
Kabul olunan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 4.310,59.-TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 731,44.-TL peşin harç ve icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen 346,21.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.077,65.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.232,94‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça icra dosyasından ve iş bu dosyadan alınan toplam 1.077,65.-TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.113,55.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 102,25.-TL posta gideri olmak üzere toplam 802,25.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan———göre belirlenen 9.003,44.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6.Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.