Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/649 Esas
KARAR NO: 2019/395
DAVA : Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
DAVA TARİHİ: 29/05/2018
KARAR TARİHİ: 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Müvekkili ile davalıların dava dışı ——– eşit hisse ile ortağı olduklarını, dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı …’nin karar defterini yönetim kurulu üyelerine teslim etmemesi sebebiyle şirketin 2015 – 2016 ve 2017 yıllarına ait genel kurul toplantısının yapılamadığını, …’nın haricindeki üç ortağın genel kurulun yapılmasını talep ve kabul ettiklerini, müvekkili ile davalılardan ——.. tarafından genel kurulun yapılması için davalı …’ye —- tarihine noterden ihtarname keşide edildiğini, bunun üzerine …’nin tek başına genel kurul toplantısı yaptığını, ancak usule aykırı bu genel kurulun——- tescil etmediğini, müvekkili ve davalı …’nin de genel kurulun yapılması için teşebbüste bulunduğunu, fakat————– karar defterine yazılı bir karar alınmadığı için çağrı ilânını yapamayacağını bildirdiğini, bu nedenle dava açılmasının zorunlu hale geldiğini iddia ederek T.T.K.’nun 410/2 gereğince müvekkili …’ye genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalılardan … dilekçesinde; davacı …’ye genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ———–eşit hisseye sahip dört ortağı bulunduğunu ve dört ortağın da kardeş olduklarını, müvekkili …’nin uzun yıllardır yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, şirkete borç para verdiğini, şirketi zor durumda bırakmamak için de verdiği borcu talep etmediğini, şirkete hiçbir katkı sağlamayan davacının şimdi usulü eksikleri bahane ederek genel kurul talep ettiğini, hakkını kötüye kullandığını, müvekkilinin çağrısına rağmen hissedarların yönetim kurulu toplantısına ve genel kurul toplantısına katılmadıklarını, müvekkilini tek başına karar almak zorunda bıraktıklarını, müvekkiline karşı ortak hareket ettiklerini, davacınm genel kurul kararı almak için yönetim kurulunun toplantıya çağrılmasını için müvekkilinden talepte bulunmadığını, doğrudan huzurdaki davayı açtığını, Kanuna aykırı davrandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara tebligatlar yapılmış, ancak davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibarı ile, dava dışı ———– genel kurul toplantısına çağrı için izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir.
———— Müdürlüğünün —– sicil numarasında kayıtlı olup, merkez adresi ——– adresinde bulunan dava dışı —— dosyasının incelenmesinde; son genel kurul toplantının 10.06.2014 tarihinde yapıldığı, bu toplantıda 2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olup, genel kurula 3 yıl süre ile görev yapmak üzere …, …, …’nin yönetim kurlu üyeliklerine seçildiği, … yönetimi kurulu başkanlığına yetirilip şirketin münferiden temsil ve ilzam yetkisinin verildiği, söz konusu yönetim kurulu kararının ve genel kurul kararının 16..06.2014 tarihinde tescil , 20.06.2014 tarihinde ———- gazetesinde ilan edildiği, şirket yönetim kurulunun üç yıl süre ile seçildiğinden 10.06.2017 tarihinde yönetim kurlunun görev süresinin dolduğu ve dışı şirketin genel kurulu toplantısına çağıracak organının bulunmadığı,
TTK ‘nun 410 madde gereğince genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir, tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına ilişkin imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile tekbir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir
Davacı … davalı şirkette pay sahibi olduğu, belirlenmiştir.
Bu itibarla yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması nedeniyle divan heyetinin seçimi ve toplantı tutanağını imzalamak üzere divan heyetine yetki verilmesine, yönetim kurulunun seçimi ve süresinin belirlenmesi gündemi ile olağan genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulu toplantıya çağırmak üzere TTK 410/2 maddesi gereğince davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-TTK 410 uyarınca davanın kabulü ile ;
Divan heyetinin seçimi ve toplantı tutanağını imzalamak üzere divan heyetine yetki verilmesine,
Yönetim kurulunun seçimi ve süresinin belirlenmesi gündemi ile, olağan genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına,
TTK’nun 410/2 maddesi gereği davacıya yetki verilmesine,
Davacıya toplantı yapılmasıyla ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapmak alınan toplantı kararları ve toplantı tutanağını ticaret siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak üzere yetki verilmesine,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının 35,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 8,50 TL karar harcının davalılardan alınmasına,
3-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.725 TL maktu avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 5,20 TL vekaletname harcı ile 181 TL tebligatlar gideri, 800 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 986,20 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/04/2019