Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1382 Esas
KARAR NO : 2019/1084

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalı şirkete teslim edilen mallara ilişkin olarak —- tarihli —- numaralı —– tarihli —- numaralı —- tarihli —- numaralı —- tutarlı üç adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete gönderildiğini ve faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün 2018/24150 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalı şirketin İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün 2018/24150 sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödeme emri ekinde evrak gönderilmediğini, davacının talep ettiği alacağın vasfının ve kaynağının müvekkil tarafından bilinmediğini, müvekkil tarafından davalı şirkete ait herhangi bir ürün teslim alınmadığını ileri sürerek davanın reddine, davacı şirketin alacağın %20’ından az olamamak üzere kötü niyet tazminatın ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, üç adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu faturaların —– tarihli —— tarihli —– tarihli —- bedelli açık faturalar olduğu görülmüştür.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında üç adet faturaya dayalı olarak 55.987,47 TL asıl alacak ve 2.721,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toğlam 58.709,38 TL üzerinden icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Davacının talebi üzerine davalının 2018 yılı şubat ve Mart aylarına ait BA formları celp edilmiş, incelendiğinde şubat ayında davacıya ait 2 belgeye ilişkin 36.285,00 TL, mart ayında davacıya ait — belgeye ilişkin —- vergi bildiriminde bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan 16/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemenin verdiği görev doğrultusunda, dosyaya sunulu belgeler, davacı şirket ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, Davacı şirket vekili tarafından İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyasıyla 11/09/2018 tarihinde üç adet faturaya dayanarak davalı borçlu şirket aleyhinde başlatılan icra takibinde 55.987,47 TL fatura, 2.721,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ————— tutarındaki alacağın ödenmesini talep ettiğini, Davacı şirket tarafında davalı şirket adına düzenlenmiş ve icra takibine dayanak gösterilmiş üç adet fatura içeriği ürünlerin BA formları dikkate alındığında davalı şirkete teslim edilmiş olduğu görüşüne varıldığını, Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan 11/09/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 55.987,47 TL alacaklı durumda bulunduğunu, Davalı şirketin inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, davalı şirket vekilinin 02/05/2019 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, işlemiş faiz talebi bölümünde yapılan açıklamalara göre, davacı şirketin işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı görüşüne varıldığını, davalı şirketin İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün 2018/24150 sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazının 55.987,47 TL asıl alacak yönünden iptali gerekeceğine dair görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları hukuki nitelikte olduğu görülmekle ek rapor alınması talebi rededilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının lehe delil vasfına haiz ticari defterlerinde dava konusu faturaların ve kısmi ödemelerin kayıtlı olduğu, bunun yanında davalının 2018 yılı şubat ve mart aylarına ait BA formları celp edilmiş, incelendiğinde şubat ayında davacıya ait 2 belgeye ilişkin 36.285,00 TL, mart ayında davacıya ait 1 belgeye ilişkin 16.791,00 TL vergi bildiriminde bulunduğu, dolayısıyla davalının dava konusu faturalara konu malları teslim aldığının kabulünün gerektiği, bu nedenle sevk irsaliyesindeki imzaların incelenmesine gerek görülmediği, bunun yanında davalı tarafça fatura bedellerinin tamamının ödendiğine dair delil sunulmadığı, bu durumda davacının asıl alacak iddiasını ispat ettiğinin kabulü gerekir.
Bunun yanında takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmamış olması nedeniyle davacı tarafın işlemiş faiz talebi haklı görülmemiştir. Alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İstanbul anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 55.987,47 TL asıl alacak ile buna takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla kabul edilen 55.987,47 TL alacağın %20’si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 3.824,50 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.002,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.821,89 TL’nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4—— tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.508,62 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5——- göre davalı vekili için takdir olunan 2.721,91 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.002,61 TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı, 5,20 vekalet harcı olmak üzere toplam 1043,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 80,70 TL posta ücreti olmak üzere toplam 830,70 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 792,19 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 38,51 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.