Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/628 Esas
KARAR NO : 2019/177

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ———– Mali Hizmetler müdürlüğü tarafından, davalı şirketin——– Maltepe/İstanbul adresinde bulunan mağazası için —– dönemine ait evsel katı atık ücretine dair tahakkuk fişi düzenlendiğini, ayrıca —– dönemlerine ait evsel katı atık ücretini gösteren hesap özeti ve bu tahakkuk fişleri ile birlikte “———- 29.03.2018 tarihinde müvekkili şirket personeline tebliğ edildiğini, 04.12.2015 tarihli evsel katı atık sözleşmesinin mağaza çalışanı ——- isimli çalışana imzalatıldığını, evsel katı atık tahakkuk fişinin yasanın emrettiği usule aykırı düzenlendiğini, söz konusu sözleşmenin müvekkili şirket yetkilisi ile imzalanmadığını, evsel katı atık ücretinin hangi esaslara göre belirlendiğinin tahakkuk fişinden anlaşılamadığını beyanla, davanın kabulüne ve müvekkili şirket adına düzenlenen evsel katı atık ücretinin ve tahakkuk fişinin iptaline ve ödenen bedelin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın görev yönünden reddi ile davanın süresi içerisinde açılmamış olması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava ; ———— ile tahakkuk fişinin iptali ile ödenen bedelin tahsiline ilişkindir.
Davacı tarafça mahkememize açılan iş bu dava 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 21.05.2015 tarihinde açılmıştır.
Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi , davanın ticari niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre , bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmlazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununr 5 maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek karara bağlanır. Öte yandan aynı düzenleme gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.
Göreve ilişkin düzenlemeler 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1. Maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca resen incelenir.
Bu kuralın tek istisnası , 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/4 maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Başka bir anlatımla , yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerkde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, Mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir.
Somut olayda ; uyuşmazlık —— ile tahakkuk fişinin iptali ile ödenen bedelin tahsiline ilişkin olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur.
Davacı şirketin sözleşme konusu tahakkuk fişlerinin ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmamaktadır. Buna karşılık davalı Belediye, uyuşmazlık konusu evsel katı atık sözleşmesini ve tahakkuk fişlerini ticari işletmesiyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir.
Eldeki davaya bakma görevi 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 2. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.