Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/592 Esas
KARAR NO: 2023/271
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 17/05/2018
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında —- tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin, sözleşme konusu işi yapacağını, karşılığında da davalı şirketin 1.705.000 TL + KDV ödemede bulunacağını, davalı şirketin, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ——- kısmını ödediğini, bakiyesinin ise yanlar arasında düzenlenen ek protokolle ; Toplam —— ödeneceğinin kabul edildiğini, yine bu protokole göre, bu bedel için müvekkil şirkete, davalı şirketin inşa ettiği —– projelerinden herhangi birinden daire vereceğini, daha sonra işbu borca karşılık tarafların borca karşılık daire verilmesi konusunda mutabık kaldığını ve 3 adet bağımsız bölümün—– düzenlenmek suretiyle fiilen müvekkiline teslim edildiğini, buna göre; ———- mahallesinde kain tapunun 3408 ada 3 nolu parselinde kayıtlı yeni — bağımsız bölümün,—- mahallesinde kain tapunun 3408 ada 3 nolu parselinde kayıtlı yeni -nolu bağımsız bölümün,—-mahallesinde kain tapunun 34408 ada 286 pafta 3 nolu parselinde kayıtlı yeni —– bağımsız bölümün, müvekkil şirket yetkilisine, borca karşılık olarak teslim edildiğini, ancak müvekkil şirket sözleşme Ve ek protokolden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının, her ne kadar taşınmazlar fiili olarak müvekkiline teslim edilmiş ise de taşınmazların tapu kayıtlarının —— devredilmediğini öne sürerek, tapu kayıtlarının iptafi ile müvekkil şirket adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde, faztaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.025.000 TL—-alacak, 306.900 TL KDV olmak üzere toplam 1.331.900 TL alacaktan şimdilik 20.000 TL nin, muacceliyet tarihi 15.01.2016 dan itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; yanlar arasında,—– Mah. 286 pafta 3408 ada ve 3 parselde kayıtlı taşınmazda yapılacak konut + ticari proje ile ilgili davacı şirketle kat karşılığı inşaat niteliğinde —– düzenlendiğini, sözleşme gereği yapılacak —–kapsamında daire inşaatı tamamlandıktan ve bedel ödendikten sonra davacı tarafa devir ve temlik edileceğini, müvekkil firmanın inşaatı bitirdiğini ve daire sahiplerine daireleri teslim ettiğini, daire tapularının takyidatların ari bir şekilde teslim edilmemesinin sebebinin, ——- ekonomik krizin olması, doların yükselmesi, ——- alım gücünün düşmesi olduğunu, yani ortada mücbir. bir sebebin bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, en kısa zamarıda davacıya sözleşme konusu daire tapusunu teslim edeceğini,Sözleşmenin ——-; bağımsız bölüm ödemelerinin tamamının —– tarafından satıcıya ödenmesi, sözleşme kapsamındaki tüm parasal ve – sair yükümlülüklerin alıcı tarafından yerine getirilmesi ve taşınmazin tapuda devre uygun hale gelmesi ve dairenin alıcıya teslime uygun halde bulunması ve alıcının daire teslim almış koşuluyla satıcının bahse konu taşınmazın kat irtifak tapusunu, dairenin teslim tarihinden itibaren ——sonunda alıcıya devredeceğini, taşınmazın devrinin, öncelikle taşınmazın hukuken ve fiziken devredilebilir hale gelmesi ve alıcının satıcıya verdiği senetlerin ödenmesiyle yerine getirileceğinin yapılacağını, alıcının, — belirtilen peşinat ve/veya senetlerden biri veya birkaçını vadesinde ödemediği takdirde satıcının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğunu, bu hüküm uyarınca alıcı davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğini., zira ücretin tamamını ödemediğini, bunun dışında ödemiş olduğu senetlerin de bedelsiz kaldığını, dairenin teslimatı için gereken şartın, paranın tamamının ve varsa masrafların ödenmesi olduğunu, projeye dahil taşınmaz kayıtlarının üzerinde ipotek bulunmasının normal olduğunu, zira müvekkilinin, bankalara taşmmazları teminat olarak gösterip krediler kullandığını, projeler tamamlanıp bankalara olan borçlar ödendikten sonra doğal olarak ipoteklerin fek edileceğini, kaldı ki —- şirketin. —— dışında kalan projeleri tamamlamış olup hak sahiplerinin dairelere kavuştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi ve ek protokol kapsamında davalı adına kayıtlı üç adet taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde şimdilik —– tahsiline ilişkindir.
Davalı hakkında——günü itibariyle dava tarihinden sonra iflas kararı verildiği————Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı görülmekle taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Her iki taraf arasında —– tarihli Sözleşme düzenlenmiştir.
Sözleşmenin konusu, davalı şirkete ait; —- nolu parselde kayıtlı ——–nolu parsellerde kayıtlı ——– nolu parsellerde kayıtlı —— Projelerinin, mevcut imar durumuna göre projelendirilmesi ve yapım süresince proje ve kontrol ve ——– için davacı şirketten hizmet alımına ilişkindir.Sözleşme kapsamında yapılacak işin bedeli ——olup, davalı şirket tarafından işin onaylanmasını takiben, faturanın tebliğinden sonra; ———– olmak üzere davacı şirkete ödeneceği,Bu bedelin projeciye ——herhangi birinden daire karşılığı ödeneceği hususları kabul ve taahhüt edilmiştir.Yanlar arasında, ——– düzentenmiştir.Bu sözleşmede; işin süresi — tarihinde başlayacak olup, İşin bedeli —- olarak belirtenmiştir. Söz konusu bu bedelin —ödenmiş olup, İş Bu ek protokol; kalan—— hizmet alımı için düzenlenmiştir.Dosyaya sunulmuş olan —- incelendiğinde;—-Mahallesi, 3408 ada, 3 parselde kayıtlı,—- nolu bağımsız bölümün,—- Mahallesi, 3408 ada, 3 parselde kayıtlı, —- nolu bağımsız bölümün, —– Mahallesi, 3408 ada, 3 parselde kayıtlı, ——-nolu bağımsız bölümün, teslim edilmiş olduğu belirten tutanakların altında, davacı ve davalı firmaların şirket kaşe ve imzalarının bulunduğu görülmektedir.
Davacı —–gönderilmiş olan —– tarihli ihtarnamesi ile; —Müvekkili şirket ile——arasında imzalanan, —- ek olarak imzalanmış olan, —- nolu ek protokole istinaden, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, —— bakiye borcunuz bulunmaktadır.
İşbu bakiye borcun ödenmesi için, müvekkil şirketle aranızda —– Teslim Tutanağı sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmelere göre; —– Mahallesi, 3408 ada, 3 parselde kayıtlı, —- nolu bağımsız bölüm,—– Mahallesi, 3408 ada, 3 parselde kayıtlı, —- nolu bağımsız bölüm, —– Mahallesi, 3408 ada, 3 parselde kayıtlı, ——nolu bağımsız bölüm, müvekkil şirket yetkilisine borca karşilık olarak teslim edilmiştir.
Her ne kadar söz konusu taşınmazlar imzalanan tutanaklar uyarınca müvekkil şirkete teslim edilmişse de bugüne kadar taşınmazların tapu kayıtları, müvekkiline devri tarafınızca yapılmamıştır.
İşbu ihtarın tarafınıza tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde söz konusu taşınmazların imzalanan sözleşme ve teslim tutanakları uyarınca müvekkil şirket adına tapuda devrinin yapılmasını, aksi halde tarafımızca tapu iptali ve alacak davasi açılacağı ile sair her türlü yasal yollara başvurulacağı” hususlarında ihtar etmiş olduğu görülmektedir.
İşbu sözleşme kapsamında yapılacak işlerin bedeli: —- olarak belirlenmiş olup, bu bedelin projeciye —– herhangi birinden daire karşılığı ödeneceğinin kabul ve taahhüt edilmiş olduğu, sözleşmede her iki tarafın/şirketin de imzalarının bulunduğu görülmektedir.
Taraflar arasında imzalanmış olan —– nolu sözleşmeye ek olarak düzenlenmiş olan ek protokol incelendiğinde; Ek-1 ‘de belirtilen işlerin karşılığı olarak Projeci ile işin başından beri tamamlamış olduğu hizmetler de dahil olmak üzere toplam —- bedelle anlaşmaya varıldığı, bahsedilen bedelin — ödenmiş olduğu, bu yeni sözleşmenin kalan —– hizmet alımı için düzenlendiği görülmektedir.
Bu durumda davacırın davaya konu —– alacağa hak kazanabilmesi için, sözleşmede bahsi geçen proje hizmetlerinin tümünü vermiş olması gerekmektedir. Davalının dava konusu üç taşınmazı davacıya hizmet bedeli borcunun iflası amacıyla teslim ettiği, proje kapsamında olan tüm taşınmazların sahiplerine teslim edilmiş olması karşısında davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiği hususunun karine olarak kabulü gerektiği, bunun aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, aynı şekilde hizmet bedeli borcunu ifa amacıyla dava konusu taşınmazların davacıya teslim eden davalının çift imza olmadığı için itiraz ettiği sözleşme ve ek protokolü örtülü olarak benimsediği, icazet verdiği, ek protokol de teslim edilen taşınmazların kiraya verilmesini engelleyen bir hüküm olmadığından davalının kira bedelinin mahsubu talebinin de yerinde olmadığı, davalının dava konusu – adet bağımsız bölümün mülkiyetini tapuda davacıya devretmesi gerektiği, davacının — tarihli dilekçesi ile taşınmazların mevcut hali ile adına tescilini talep ettiği görülmekle davanın kabulü ile ———- bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davanın KABULÜ ile ;
————-nolu Parselde kayıtlı,
a——- nolu bağımsız bölümün,
b—— nolu bağımsız bölümün,
c—- nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 51.027,57 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 341,55 TL ve yargılama aşamasında yatırılan 22.404,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 22.745,55 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 28.282,02 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 100.170,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 22.786,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 10.400 TL Bilirkişi ücreti ve 250,75. TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 10.650,75 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/03/2023