Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/574 Esas
KARAR NO : 2019/759
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/05/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ————- Şubesi, Keşide Yeri: ——Miktar —–TL, Keşideci V.K.N: —-, Seri No: ———- çeki zayi ettiğini belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
QNB Finansbank’a yazılan müzekkere cevabında; davacı şirketin ———— nolu hesabına tanımlı 328922 seri nolu çekin ibrazı ile ilgili kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının bildirildiği görüldü.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)
Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olay bakımından davacı tarafça dava dilekçesinde keşideci isminin bildirilmediği, ancak keşidecinin vergi kimlik numarasının bildirildiği, bildirilen vergi kimlik numarasının davacı şirkete ait olduğu, muhatap banka tarafından da dava konusu çekin davacı şirket hesabına tanımlı olduğunun bildirildiği, bu hali ile davacının davaya konu çekin keşidecisi olduğu, yasal hamili olmadığı anlaşılmakla; dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir..
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2.Alınması gerekli 44,40 TL harcın, 35,90 TL tutarlı kısmı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından bakiye 8,50 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.04/07/2019