Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/563 Esas
KARAR NO: 2019/1148
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2018
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firma ile müvekkili firma arasında —– tarihinde ———– sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın sözleşme gereğini yerine getirdiğini, sözleşmenin ekinde siparişin bedel olarak —-TL bedel ile bu bedelin —TL sinin —– vadeli çek ile ödeneceği, hususunda tarafların anlaştıklarını, kalan ödemelerin hakkedişlere müteakip 60 günlük vadeli çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme sonucunda anlaşılan bedelin ödenmeyen —–TL lik kısmı ile ilgili olarak müvekkilinin davalı firmaya bir çok kere başvurmasına rağmen netice alamadığını, davalı firmaya — tarihinde ödenmeyen —–TL nin ödenmesi için müvekkili firma tarafından ihtar çekilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünde —– esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığını, Davalının ise icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, beyanla davalının İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, itiraza konu alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında —– tarihinde sözleşme imzalandığını bu sözleşmeye göre toplam ——-TL olan sözleşme bedelinin ——TL sinin —–vadeli çek ile ödeneceğini baki ödemelerin ise hakedişlerin mütakip —- günlik vadeli çekler ile ödeneceği hususunda anlaştıklarını, ——–vadeli çek ile davacıya ödendiğini ancak davacı şirketin sözleşmeden dağan edimlerini layıkı ile yerine getirmemesi sebebi ile baki ödemenin yapılmadığını davacının hakedişlere hak kazanmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili — tarihli celsede davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili ——— tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden icra /dava vekalet ücreti, yargılama gideri dahil başkaca hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacaklarını bildirmiş, —- tarihli celsede davalı ile uzlaştıklarını, dosyaya sunulan protokol kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin ——— tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE
2.-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 2/3 harç tutarı olan 29,60 TL nin peşin alınan 150,61 TL den mahsubu ile arta kalan 121,01 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/11/2019