Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/559 Esas
KARAR NO : 2023/57
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, —– adet faturadan kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için ————– dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının her ne kadar takibe konu alacak için ifa uğruna verilen çeklere dayalı ————- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı iddiasında ise de bahse konu takibin, dava dışı—————- kapsamında tazmin ederek kanunen halef olduğu bir kısım alacak tutarı için açıldığını, tazmin edilmeyen kısım için ise müvekkilince ——- sayılı dosyası ile ———– takip başlatıldığını, mükerrer bir durumun söz konusu olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazlarının kaldırılarak depo kararı çıkarılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;
Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine—— sayılı takip dosyasından gönderilen ——-icra takibine vaki itirazın kaldırılarak davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz dava dosyasının davacısı ————-tarafından,————–dava dosyasından —– tasdiki konusunda dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda kesin mühletin kaldırılarak , davacının kesin mühletin devamı ve —–tasdiki taleplerinin reddine, —– kayıtlı bulunan davacı ———- karar verildiği,——– kanun yolu aşamalarından geçmek suretiyle ————- tarihinde kesinleştiği görülmekle, ————- tebliğ yapılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ——– hakkında, davacısı ———- sayılı dava dosyasından———— davasının yapılan yargılaması sonucunda ————– karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilmek suretiyle ———– tarihinde kesinleştiği,
Davalı şirket hakkında iflas kararı verilmek suretiyle kesinleşmiş bulunduğundan davanın konusunun yargılama evresinde ortadan kaldığı, ancak , davalı şirket alacağının varlığı ve miktarı Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ve yargılama sonucunda belirlendiği, davanın açılmasına davalı tarafından sebebiyet verilmiş bulunduğundan, avukatlık ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının 35,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 144,00 TL maktu karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ:
Davada —— edilen davacı yararına belirlenen — maktu — davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:
a-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 peşin harç ve 5,20 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı taraftan yapılan —– bilirkişi inceleme gideri, 145,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.145,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
c-Davalı taraftan yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.