Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/558 Esas
KARAR NO : 2021/1196

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ——– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin—- ettiğini, müvekkilinin davalı firmaya ——–karşılığında —- firmaya teslim ettiğini, müvekkilinin davalı firmaya giderek gerek telefon yoluyla defalarca alacağını talep etmesine rağmen alacağı ödenmeyince tahsili amacıyla —–Esas sayılı dosyasıyla ilamsı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
———– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı —– işlemiş faiz olmak üzere toplam—– tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —– tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 07/02/2018 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
18/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan—- 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden, süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı,——— süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafa ait incelenen —– ilişkinin mevcut olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan ticari ilişkisini —— takip ettiği,—- fatura düzenlendiğini (düzenlenen faturanın———– altına alındığı) davalı tarafından davacı tarafa faturaya istinaden herhangi bir ödemenin yapılmadığı, taraflar arası tek fatura dışında başkaca ticari ilişkinin bulunmadığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının davalıdan takip tarihi olan —- alacaklı olduğu, davalıya gönderilen 25/01/2021 tarihli duruşma zaptının 11/02/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacının ——– işlemiş faiz) alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde—– alacaklı olduğu, bu alacağın davacı tarafından davalıya —–, ancak——- düzenlenmesinin, adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve mündericatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin taraflarına tesliminin yapıldığını ispatlaması gerektiği, bu durumda takibe konu bakiyeyi oluşturan fatura ve dayanak belgelerin incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu faturanın açık yanı bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının ——- muhteviyatındaki ürünlerin davalı yana sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında davalı yanın kaşe ve imzasının bulunduğu, tarafların —- formlarının — celp edildiği, davacı—- konu faturanın satış olarak beyan edildiği,—- cevabi yazılarda davalı yanın—- olmadığının anlaşıldığı, faturaya davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, fatura muhteviyatında ki ürünlerin, davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiği, kanaatine varıldığı, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, taraflarınca incelenen davacı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 31.01.2018 tarihi itibarıyla 7.522,48 TL alacaklı olduğu, davacı yan 31.01.2018 tarihli icra takibinde 26,12 TL işlemiş faiz talep ettiği, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerektiği, davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, davacı yanın 7.522,48 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 31.01.2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
—– üzerindeki kaşe ve imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması için isticvap davetiyesi gönderilmiş, isticvab davetiyesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı mahkememiz huzurunda hazır olmamıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; incelenen davacı defterlerinin kanuna uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalının incelemeye katılmadığı, defterlerini de sunmadığı, dosyaya sunulu olan fatura ve sevk irsaliyelerinin incelenmesinde taraflar —– tutarlı faturanın içerdiği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin dosya kapsamında sabit olduğu, zira sevk irsaliyesinin üstünde davalının kaşesinin ve kaşe üstünde de imzasının bulunduğu, mahkememizce davalıya usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edildiği ancak davalının huzurda hazır olmadığı, bu durumda davacının talep ettiği miktar kadar davalıdan alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği mahkememizce anlaşılmış, 18/03/2021 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli— esas alınmış , taraflar tacir olup yapılan alım satımın ticari iş olduğu anlaşılmakla asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş , alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
——– Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 7.522,48 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 1.504,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 513,86-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 128,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 385,39-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
— göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 169,57-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 206,05-TL posta ücreti olmak üzere toplam 691,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.