Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/245
KARAR NO : 2018/1154
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 2014 yılından bu yana ticari ilişki bulunmakta olup 149.829,27 TL cari hesap bakiyesi davalı tarafından ödenmediğinden davalı şirkete 22/01/2018 tarihinde ———.Ntoerliği vasıtasıyla—— yevmiye no’lu ihtarname yolladığı, davalı şirket vekilinin 29/11/2018 tarihli ihtarname cevabında; müvekkile 51.619,42 TL borçlu olduğunu kabul ettiği gerisine itiraz ettiği, fakat kabul edilen meblağı dahi ödemeden kaçtığı, bunun üzerine müvekkilin 30/01/2018 tarihinde İstanbul anadolu 12.İcra Müdürlüğü’nün ——–esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin 06/02/2018 tarihinde herhangi bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı borçlunun İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü’nün ——— esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, müvekkil şirket lehine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesinin——–sayılı icra dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.
Davacı vekili 13/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle mahkemece tesis edilecek olan hükme karşı istinaf veya temyiz kanuna yoluna başvurma haklarından vazgeçtiklerini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, HMK’nın 307. ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, HMK’nın 311. maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, davalı vekilinin 13/11/2018 tarihli celsede feragatı kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.809,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.773,66 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/11/2018