Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/515 Esas
KARAR NO : 2021/535
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —– adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarının şirketin —-teslim almış oldukları çekleri şirket çalışanları tarafından müvekkili şirkete gönderilmek üzere —- firmasına verildiğini, —- tarihinde — müvekkili şirket adresi bölgesine dağıtım yapan —- ulaştığını, müvekkili şirkete teslim edilmek üzere zarfları alan ve dağıtıma çıkan—- görevlisi —- plakalı aracın dağıtım yaptığı sırada kimliği belirsiz şahıslarca soyulduğunu, müvekkili şirketin — soyulduğunu elamanlarının gönderdiği çeklerin kendisine ulaşmaması üzerine—- zarfların akıbetini sorduğunda öğrendiğini, — yazılarında söz konusu zarfların alıcı—– teslim edilemediği ve akıbeti belli olmadığı, zayi olduklarının bildirildiği, zayi olan çeklerin;
— keşide tarihli Keşidecisi —- seri numaralı çek,
—– keşide tarihli Keşidecisi —– seri numaralı çek ,
—- keşide tarihli Keşidecisi —- seri numaralı çek,
—- keşide tarihli Keşidecisi—- olan —- seri numaralı çek,
—- keşide tarihli— olan— seri numaralı çek ,
—- ait— keşide tarihli Keşidecisi—- olan —– seri numaralı çek,
— ait — keşide tarihli— olan—– seri numaralı çek,
—- ait— keşide tarihli Keşidecisi — olan —- seri numaralı çek,
—- ait— keşide tarihli Keşidecisi—- olan —- seri numaralı çek,
—- ait— keşide tarihli Keşidecisi —- olan —— seri numaralı çek,
— ait — keşide tarihli Keşidecisi—- olan —– seri numaralı çek olduğu, çeklerden üç tanesinin müvekkili şirket emrine keşide edildiğini, bir tanesinin müvekkili şirket namına ciro edildiğini, diğerlerinin beyaz ciro yapılarak müvekkili şirkete devir ve teslim edildiğini, tüm bu nedenlerle söz konusu çekler ile ilgili ihtiyati tedbir konulmasını, akabinde de gerekli ilanların yapılarak davaya konu çeklerin iptal edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ziyaa nedeniyle kıymetli evrak olan çekin iptali davasıdır.
Muhatap bankalara müzekkere yazılmış —– müzekkere cevabında — seri numaralı çekin, — müzekkere cevabında — numaralı çekin, — müzekkere cevabında— numaralı çekin, — müzekkere cevabında— numaralı çekin,— müzekkere cevabında —- numaralı çeklerin, — müzekkere cevabında — numaralı çekin, ibraz edildiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Davacı vekilince ibraz edilen çekler için — verilme — seri numaralı çek hariç mahallinde ibraz edenlere karşı istirdat davası açılmış, dosya numaraları mahkememiz dosyasına bildirilmiştir.
— müzekkere cevabında– numaralı çekin, — müzekkere cevabında— numaralı çeklerin tahsil edildiğinin bildirildiği,—–müzekkere cevabında —— numaralı çekin halen ibraz edilmediğini mahkememize bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin zayi nedeniyle çekin iptali olduğu, mahkememizce davaya konu çekler hakkında ödemeden men kararı verildiği, dava konusu çeklerin ibrazı için —– birer hafta ara ile üç ilan yapıldığı, ilk ilan tarihinin—– olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde çek ile ilgili olarak mahkememize müracaat eden ya da hak talebinde bulunan olmadığı , muhatap bankaların yazı cevaplarından —- ait — keşide tarihli Keşidecisi—– bedelli — seri numaralı çek, —- ait —– keşide tarihli Keşidecisi—– bedelli —- seri numaralı çek , —- ait — keşide tarihli Keşidecisi —- bedelli — seri numaralı çek, — ait — keşide tarihli Keşidecisi —- olan——-seri numaralı çek, —- ait— keşide tarihli Keşidecisi— olan —- seri numaralı çek ,— ait— keşide tarihli Keşidecisi —– olan—- seri numaralı çek,
—- ait — keşide tarihli Keşidecisi—- olan —– seri numaralı çekler yönünde çeklerin ibraz edildiği ve davacı tarafından ibraz edenlere karşı istirdat davası açıldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına,
—-ait — keşide tarihli Keşidecisi —-olan —– seri numaralı çek yönünden ibraz edeni belli olmasına rağmen davacı vekili tarafından süresinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından bu çek için açılan davanın reddine
— ait — keşide tarihli Keşidecisi—- olan —- seri numaralı çek yönünden bankaya ibraz edilmediği ve ilan süresinde de mahkememize müracaatta bulunulmadığı anlaşıldığından bu çek için açılan davanın kabulü ile çekin iptaline
— ait —keşide tarihli Keşidecisi —- bedelli — seri numaralı çek ve — keşide tarihli Keşidecisi —- bedelli —- seri numaralı çek yönünden ise muhatap bankalar tarafından çeklerin tahsil edildiği bildirildiğinden hukuki yarar yokluğundan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
A)—– ait — keşide tarihli Keşidecisi — bedelli —- seri numaralı ,
—- ait— keşide tarihli Keşidecisi — olan —- seri numaralı,
—- ait– keşide tarihli Keşidecisi —olan —– seri numaralı ,
—- ait— keşide tarihli Keşidecisi — olan —– seri numaralı ,
—- ait— keşide tarihli Keşidecisi—- olan —- bedelli —–seri numaralı ,
—ait — keşide tarihli Keşidecisi—- olan —- seri numaralı ,
— ait— keşide tarihli Keşidecisi—- olan ——– seri numaralı çekler yönünde çeklerin ibraz edildiği ve ibraz edenler hakkında istirdat davası açıldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
B)—- keşide tarihli Keşidecisi— bedelli — seri numaralı çekin bankaya ibraz edilmesine rağmen ibraz edenler hakkında istirdat davası açılmadığından davanın reddine,
C)—- ait — keşide tarihli Keşidecisi — bedelli—-seri numaralı ,
— ait — keşide tarihli Keşidecisi — olan —– seri numaralı çeklerin tahsil edildikleri anlaşıldığından bu çekler yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
D)—- ait — keşide tarihli Keşidecisi— olan — bedelli—— seri numaralı çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 23,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/04/2021