Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/482 Esas
KARAR NO : 2019/1211
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilin bitki ve bitki tasarımları üzerine ithalat ve ihracat, yurt içine pazarlama, peyzaj ticareti faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili ile davalının çeşitli bitki ürünlerinin satımı konusunda anlaştığını ve satım gerçekleştirdiğini, icra takibine konu faturaların düzenlendiğini,– yılında onlarca fatura kesildiğini ve tahsilat yapıldığını, borç bakiyesinin ödenmediğini, İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün — sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine kötii niyetli itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olsa da davacı tarafından müvekkil adına olmayan faturalar da kesilmiş ve e tebliğ edildiğini, müvekkil tarafından davacının gönderdiği e faturaların iade edildiğini ve bu faturalara ilişkin ticari ilişki olmadığı davacıya bildirildiğini, davacının iade edilen faturalara ilişkin icra takibi başlattığının anlaşıldığını, müvekkilin ticari defterleri incelenmesi halinde davacıya herhangi bir borcun olmadığının açıkça görüleceğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasma karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı icra dosyası ile faturaya dayalı başlatılan ilamsız takip ile asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam — TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına kara verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce ve taraflarca benimsenen bilirkişi raporları, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının takipteki alacağını —TL bedelli- adet satış faturasına dayandırdığı, davacıya ait ticari defterlerde davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş bulunan – TL tutarlı faturaların davalıya borç kayıt edildiği, davalıdan toplam – TL tahsilat ve iade faturası alındığı, davacının takip tarihi itibariyle bakiye- TL alacağı bulunduğu belirlenmiştir.
– tarihli ve – tarihli bilirkişi raporları birbiriyle uyumlu olup, — tarihli bilirkişi raporunun davalıya ihtarlı olarak tebliğ edildiği ancak süresinde beyan ve itiraz sunulmadığı görülmüştür. Davacının takip tarihi itibariyle bakiye — TL alacağı bulunduğu halde davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davacının takip talebindeki asıl alacak talebinin ve dava değerinin —- TL olduğu ve asıl alacağa yapılan itirazın iptalini talep ettiği belirlenmekle asıl alacağa ilişkin yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa ilişkin yapılan itirazın iptaline ilişkin DAVANIN KABULÜ ile ;
Takibin –den takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 2.167,20 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 375,46 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.791,74 TL nin davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.807,13 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 416,56 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 2.600 TL bilirkişi ücreti ve 108,70 TL posta ücretinin toplamda 2.708,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.12/12/2019