Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/432 Esas
KARAR NO : 2020/210

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla ———- sağlamak amacı ile —verilmesini bu süreler sonucunda teklif olunan — onanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato talebidir.
——–tarihinde kabul edilerek, —– Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ ———— üst başlığını taşıyan —- değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.
Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. Fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297’ nci maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir.
Yasanın 288/1. fıkrasında, geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağına yer verilmiş, İİK 294. maddesinde, kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları, 297. maddesinde ise, kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarına ilişkin düzenleme yer almıştır.
Kanun koyucu, 7101 sayılı Kanunda, uygulama alanını genişleterek ———-vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulabilmek için başvurabileceği bir hukuki çare olarak betimlemiştir.
İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.
—— yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 179/a, 179/b, 179/c, 298/a ve 329/a maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.
Konkordato bir borçlunun teklifinin alacaklıların nitelikli çoğunluğu tarafından kabul edilmesi ve mahkemenin tasdiki ile oluşan, borçluya borçlarını daha elverişli koşullarda ödemesini sağlayan hukuki imkandır.
Yukarıda ifade edildiği üzere, konkordatoyu tacir olsun olmasın her borçlu, yada (İİK m.285). Alacaklı da talep edebilir.
Konkordato teklif eden gerçek veya tüzel kişinin borca batık olma zorunluluğu bulunmamaktadır.
Konkordato teklif eden gerçek veya tüzel kişinin, borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemiyorsa, vadesinde ödeyememe tehlikesi varsa, borçlarını ödeyebilmesi veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Konkordato talep eden borçlunun mutlaka borca batık olması yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır.Konkordato talep eden gerçek veya tüzel kişinin sadece kefaletten borcu olması da konkordato talep etmesine engel bir durum değildir.
Konkordato talep eden borçlunun dilekçesine konkordato ön projesini eklemesi gerekmektedir.
Konkordato talebinin esasını konkordato ön projesi oluşturur. Borçlu ön projesini geçici mühlet ve kesin mühlet zarfında değiştirebilir ve böylece alacaklılar toplantısına başlangıçtaki ———- sunabilir.
6098 sayılı TBK ‘nun 586 hükmü “ Kefil, müteselsil kefil veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir….”, kefilin takibini düzenleyen TBK 590.hükmü “ Borçlunun iflası sebebiyle asıl borç daha önce muaccel olsa bile, belirlenen vadeden önce kefile karşı takibat yapılamaz. Bütün kefalet türlerinde kefil, ——– mevcut rehinler paraya çevrilinceye ve borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi alıncaya veya konkordato kararına kadar kendisine karşı yöneltilen takibin durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir…” şeklindedir. ——— alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir.
Konkordato talebine eklenecek belgeler İİK ‘nun 286. maddesinde düzenlenmiştir. Tacir olmayan bir borçlunun da, malvarlığının durumunu gösterir belgeleri konkordato talep dilekçesi ve ön proje ile mahkemeye sunması gerekir. Borçlu, malvarlığı durumunu açıklığa kavuştururken, kefalet borçlarını ve verdiği rehinleri de bildirmelidir. Adi borçlu (tacir olmayan) ayrıca alacaklılarının bir listesini vermeli ve bu alacaklıların kimliği ile alacaklarının miktarını ve vadelerini belirtmeli, başlatılmış icra takipleri varsa bunların dökümünü yapmalı, bu icra takiplerinin hangi icra dairesinde, hangi miktar üzerinden ve ne zaman başlatıldığı açıklığa kavuşturulmalıdır.
2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.
Davacının merkez ardresinin yargı çevremizde ve Mahkememizin yetkili olduğunun belirlenmesi üzerine, davacı Avukatının da vekaletnamesinde konkordato davası açma konusunda özel yetkisinin bulunması nedeniyle 13.04.2018 tarihinde davacının istemi üzerine davacıya üç aylık geçici konkordato mühleti verilmiş ve konkordato ———— atanmış ve borçlunun mal varlığının muhafazası için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
—— heyeti tarafından ibraz olunan rapor ve davacı —–tarihli oturumda geçici mühlet süresinin 13.07.2018 tarihinden itibaren iki ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce sunulan raporlar dikkate alınarak —- tarihinden itibaren bir yıllık kesin mühlet verilmiş, 13.09.2019 tarihli ara kararı ile 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 289 maddesi gereğince kesin mühletin 13.09.2019 tarihinden itibaren üç ay uzatılmasına, yine 10.12.2019 tarihli ara kararı ile üç ay uzatılan kesin mühletin 13.12.2019 tarihinden itibaren üç ay daha uzatılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda konkordato komiserlerinden rapor alınmış, konkordato komiserleri tarafından yapılan toplantılara ilişkin düzenlenen rapor mahkememize ibraz edilmiştir.
İİK.nun 305 madde hükümlerinde konkordato tasdik şartları olarak ;
302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır.
a. ——- halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarlardan fazla olacağının anlaşılması; mal varlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme halinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflas yoluyla tasfiye halinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması,
b. Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması ( bu kapsamda mahkeme , borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını, alınacaksa ne oranda alınacağını da takdir eder )
c. Konkordato projesinin 302 nci madde de öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması,
d. 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, ( 302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır )
e. Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce ,borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması,Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa, kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebileceği düzenlenmiştir.
İİK.nun 302 nci madde hükümlerinde de konkordato projesi ;
a. Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya,
b. Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birinin —– alacakların üstü ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmesi gerekmektedir.
İİK.nun 308 madde hükümlerinde de Konkordato tasdik edilmezse, mahkeme konkordato talebinin reddine karar vereceği ve bu kararın 288 ncim adde hükümleri gereğince ilan edilerek ilgili yerlere bildirileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına re’sen karar vereceği düzenlenmiştir.
Konkordato komiserleri tarafından yapılan alacaklılar toplantısı sonucunda ibraz olunan raporda ; borçlunun konkordato nisabına dahil 162 alacaklının bulunduğu , nisapta dikkate alınacak alacak tutarının ise —–, borçlunun konkordato teklifinin , nisaba mesnet teşkil eden alacaklarının toplamları 8.454.634.36 TL olan 68 alacaklı tarafından kabul edildiği, bu verilere göre İİK.nun 305 madde hükmü uyarınca konkordatonun tasdiki için gerekli şartlardan biri olan , konkordatoya kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısı veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birinin ve alacaklıların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmesi şartının sağlamamadığı,
Teknik bilirkişilerden alınan ek raporlar doğrultusunda hazırlanan 31.10.2019 tarihli rayiç değer bilançoya göre, borçlunun ————-olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla borçlunun ——– olduğu, aynı raporun rayiç ve kaydi değer fark açıklama tablosunda gelecek yıllara ait giderler başlığı altında —— olduğu belirtilmiş, rapor da dipnot olarak 2. Madde hükümlerinde bu hesap aktifleştirilen gider olup, rayiç değer hesabında sıfır değerle dikkate alındığı, ileride vergi yasalarına göre bir sorunla karşılaşılmaması için çürüyen ve bozulan mallar ile ilgili tespit yaptırılması hususu borçluya hatırlatıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce ——– tarihinde oluşturulan ara kararı ile söz konusu gelecek yıllara ait giderler ile ilgili mahkememize açıklamada bulunmalarının istenildiği ve konkordato komiserleri tarafından da beyanda bulunulmuştur.
Davacı ———– tarafından da gelecek yıllara ait giderler konusunda 02.03.2020 tarihli dilekçesi ile beyanda bulunmuş işletmenin —– mal alımı yaptığı, resmi fire oranlarına göre yapılan hesaplamada —– hesabının yapıldığı belirtilmiştir.
Borçlu tarafından konkordato talebinde bulunduğu sırada ibraz edilmesi gereken belgeler içinde Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım (akış) tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre,hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup, defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler (———sunulmasının gerektiği ve davacı tarafından da bu belgelerin dava dosyasına sunulduğu,
Her ne kadar davacı —- yılları arasında satın alınan toplam mal bedeli üzerinden —- olduğu belirtilmiş ise de bu hususun borçlu tarafından düzenlenerek, mahkememize ibraz olunan —- bilançonun düzenlenmesinin gerektiği, bu konuda davacı tarafça her hangi bir açıklamaya yer verilmediği, bu şekliyle borçlunun dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiği, —- açıklamada konkordato uygulaması sırasında yaptığı somut bir hesaba dayanmayan muhasebe kaydı ile giderilmeye çalışıldığı, takdir komisyonunca değeri sıfır kabul edilmiş bir durumun söz konusu olmadığı belirtilmiştir.
Konkordato komiserleri tarafından verilen görüşte borçlunun —– borca batık olduğu belirtilmiş ise de gelecek yıllara ait giderler olarak gösterilen — çıkarılması halinde ,borçlunun rayiç özvarlığının —-olduğu belirlenmiştir.
Bu itibarla davacı tarafça sunulan konkordato teklifinin İİK.nun 305 madde hükmü uyarınca konkordatonun tasdiki için gerekli şartlardan biri olan , konkordatonun kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların —üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmediği, borçlunun borca batık durumda bulunmadığı belirlendiğinden, koşulları oluşmayan davanın reddine, mahkememizce verilmiş bulunan tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE,
Bu dava ile ilgili verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,
Komiser heyetinin görevine son verilmesine,
İlgili yerlere hemen yazı yazılmasına,
Kararın ilanına,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi