Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/430 Esas
KARAR NO: 2022/330
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2018
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile“İmzalanmış olan sözleşme kapsamında edimini ifa etmesi beklenen davacı-yüklenicinin yapmış olduğu işin, davalı yan tarafından yapılmış olan ilk tetkikler sonucu sözleşme ve teknik şartname ile genel standartlara uymadığının görüldüğünü, davacı-yükleniciye —– istinaden gerçekleştirdiğiniz ———-ardından çekilen fotoğrafların olduğunu, anlaşma şartlarına uygun olarak imalat yapılmadığını, asfalt tabakasının genel profiline uygun olarak yapmanız ve en geç —– ——- çalışmalarınızı tamamlamanız, çıkabilecek asfalt cürufunu yapı sınırlarından uzaklaştırmış olmanız gerekli olduğunu, aksi takdirde sözleşme gereği yapmaktan kaçındığınız tüm imalatlar adli tespit tutanağı ile kayıt altına alınıp, tarafımızdan yaptırılacak, sözleşme şartlarındaki ilgili maddeye istinaden hakkedişinizden düşülecektir.” şeklinde bildirimde bulunulduğunu; yapılmış olan işin ayıplı olduğunun belirtildiğini v olarak düzeltilmesini istendiğini; aksi halde kanundan kaynaklı hakların kullanılacağı ihtar edildiğini, davalı tarafından —– müvekkiline tebliğ olduğunu, müvekkilinin ihtarnamede bahsedilen zeminin uygunsuz olmasından kaynaklanan bozuklukları ihtarnamedeki süre icerisinde tamamladığını, müvekkili ve davalı arasında imzalanan — tarihli sözleşmeye istinaden davalı müvekkilinin hesabına——-avans yatırdığını, yüklenici———-esas miktarların nasıl tespit edıleceğınmın belirtildiği ve müvekkili tarafından da yaptığı işler şantiyeye getirilen malzemelerin bu maddede belirtildiği şekilde—–olarak hesaplanması şekilde hakediş raporu düzenlendiğini ve bu rapordan daha önce davalıdan alınan avans bedeli düşüldüğünü, yapılan iş neticesinde müvekkilinin davalıdan —- alacağının mevcut olduğunu, davalının dava esas değeri —— faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili karşı taraf ile —— sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilmiş olan işbu —– davacı-yüklenici, —–kalan bahçe alanlarına plentmiks malzeme ile temel oluşturulup, projede belirtildiği şekilde——–uygulaması yapılması işini, sözleşme ve eki teknik şartname hükümleri kapsamında üstlendiğini, sözleşme kapsamında edimini ifa etmesi beklenen davacı-yüklenicinin yapmış olduğu işin, müvekkili tarafından yapılmış olan ilk tetkikler sonucu sözleşme ve teknik şartname ile genel standartlara uymadığı görüldüğünü, davacı-yükleniciye——— bildirimimizin kabul edilmemesi üzerine —-numarası ile ihtarname keşide etmiş; eksiklikler ve acilen düzeltilmesi talebini resmi olarak karşı tarafa bildirildiğini, davacı-yüklenici ise bu sefer —- bildirimi ile ayıplı durumu kabul ederek düzeltmeler yapacağını bildirdiğini, davacının ayıbın bozuk yüzeyden kaynaklandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, belirtilen sebeplerle müvekkilinin ödemede bulunmaması haklı gerekçelere dayandığını, ———— usulüne uygun teslimine bağladığından sebeple müvekkilimin ödemesi gereken muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, davacının talebinde haksız olduğunu, bu sebeplerle davacının davasının reddi gerektiğini, yüklenici tarafından ayıplı bir şekilde ifa edilmiş olması sebebi ile usulüne uygun bir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, Edimin AYIPLI olduğu tespit edildiğini, —- teslim edilmesi gerektiğ—-belirtilmiştir. Taraflar arasında imzalanmış olan ——- yüklenicinin, işin geciktiği her gün için müvekkilime her gün için —- ceza ödemesinde bulunacağı hüküm altına alınacağını, yüklenici —- tarihinden, karşı dava tarihine kadar geçen süre için müvekkilime gecikme tazminatı ödemesinde bulunmalıdır ve gecikme cezası tazminatını ettiklerini, —- hesaplandığı ve hile ile işin düzeltilmesi için —maliyet gerektiğini, davaya konu sözleşmeye göre yüklenici, işin düzeltilmesi için gereken maliyet olan —–tutarında tazminatı müvekkilime ödemesi gerektiğini ,
Asıl dava yönünden davacının davası yönünden: yukarıda açıkladığımız sebeplerle ve fazlaya dair talep ve haklarımız saklı olarak Davacının davasının reddi ile dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini,
karşı davası yönünden ise; —– dava tarihine kadar işleyecek süre için günlük —– sözleşmesel geç teslim cezai tazminatının, şimdilik——karşı davalıdan alınarak müvekkilim karşı davacıya faizi ile birlikte ödenmesini, tespit dosyasında belirtildiği üzere ayıplı işin düzeltilmesi için gereken tutarın şimdilik —— karşı davalıdan alınarak müvekkilim karşı davacıya faizi ile birlikte ödenmesini, ayıbı tespit etme zorunda bırakılmış olan müvekkilimin bu sebeple Tespit Davası ve laboratuvar analizi sonucu yapmış olduğu masrafların şimdilik —– karşı davalıdan alınarak müvekkilim karşı davacıya faizi ile birlikte ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak tarafımıza ödenmesini talep etmiştir.
TALEP ERTIRIM DİLEKÇESİ :
Karşı davacı vekili ayıp giderim bedeli için —geç teslim nedeniyle —– cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Asıl Dava ; Eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen hak ediş bedelinin tahsiline ilişkindir.
Karşı Dava : Eser sözleşmesi kapsamında geç teslimden kayanaklanan cezai şart alacağının ve ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek,kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
—– tarihli sözleşme ile davacıya ait okul bahçesine asfalt yol kaplama yapılması konusunda taraflar anlaşmışlardır.
—- dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; ——— yerlerinin izole edilmediği, alanda bulunan ——sırasında tahrip olmuş olduğu, yüzeyin genelinde —- olduğu, ——- olduğu, göllenme olan bölgelerin hatalı kapatılmaya çalışılması sonucu çatlama ve kusmaların olduğu; ayrıca —–inceleme raporuna göre de —- uymadığı, yine iki farklı noktada farklı bitüm oranlarının olduğu, alınmış olan —–ortalama yoğunluğu — ölçüldüğü, —– oranlandığında, sıkışmanın —- kalmış olduğu ve ——-değerinin yakalanamadığı, asfaltın yeterli sıcaklıkta serilmediğinin alanın dışındaki pas izlerinden anlaşıldığı, bu durumda mevcut hali ile yüklenici tarafından yapılmış olan işin kabul edilemeyecek oranda açık ve gizli hata ve ayıplar barındırdığı ve işin sözleşmeye ve standartlara aykırı olarak imal edilmiş olduğu; —— ———- alınmış olması karşısında hatalı kısmın, yapılmış olan işin tamamına yayılmış olduğu bu sebeple işin tamamının düzeltilmesi veya yeniden yapılması gerektiği, bu durumda yapılmış olan işin kazınıp tekrar yapılması için —-maliyet gerekeceği, uygun imal edilmemiş asfaltı alt tabaka olarak kabul edip üzerine yeni bir asfalt imalatı yapılması halinde mevcut asfaltın üzerine yeni bir kat asfalt dökme maliyetinin —– olduğu belirtilmiştir.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl dava yönünden taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşme kapsamında yapılan imalatlar nedeniyle düzenlenen hakediş tutarının;—olduğu, davalı tarafından davacı hesabına —– avans yatırıldığı, buna göre davacının davalıdan ——- bakiye hakediş alacağı olduğu,
Karşı dava yönünden, sıcak serilmemesi sebebi ile asfalt tanelerinin soğuyarak ayrışması ——sonucu sağ!ıklı bir sıkışma elde edilememiş olmakla bazı bölgelerde iri dane, bazı bölgelerde ise ——– alanlar oluştuğunun gözlendiği, asfalt dökümü esnasında ek yerlerinin şartnameye uygun izole edilmediğinin görüldüğü, silindirleme ve sıkıştırma yapılması sırasında hatalı silindirizasyon sonucu yüzeylerde silindir izlerinin oluştuğu ve giderilmediği,——– olmayan yüzey deformasyonlarının oluştuğu, ——— —– olduğu, asfalt tabakasının serilmesi sırasında hatalı döküm neticesinde ——dalgalanmalar ve yığılmaların oluştuğu, —— uygun yapılmadığı, taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi kapsamında, davacının davalıya yapıp teslim ettiği işin ayıplı olduğu, ürünün kısmen de olsa davalı tarafından kullanılabilir olduğu ancak, hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı olduğu, karşı dava yününden cezai şart talebini ve ayıplı işin düzeltilmesi için gerekli olan masrafları talep edebileceği, —–dosyası kapsamında düzenlenmiş bulunan — tarihli bilirkişi raporunda ortaya çıkan ayıp ve kusurların giderilmesi için hesap ve tespit edilen tutarın işin miktarına, niteliğine ve fiili duruma uygun olması nedeniyle tarafımızdan da kadri maruf bulunduğu,—— dosyası kapsamında düzenlenmiş bulunan ——- tarihli bilirkişi raporunda uygun imal edilmemiş asfalt alt tabaka kabul ederek, üzerine yeni bir asfalt imalatı yapmak için mevcut asfaltın üzerine bir kat daha fazla asfalt dökme maliyetinin;
-Mevcut asfalt yüzeyinin yeni asfalt tabakası hazırlanması bedeli =——
-Mevcut asfalt üzerine yeni asfalt tabakası oluşturulması bedeli :
—-
-Toplam —— olduğu,
Davacının % 20 oranında, davalının % 80 oranında kusurlu olduğu, bu hesap ve tespitlere göre, özellikle gerek zeminin asfalt yapımına uygun olmaması ve bozuk olması ve gerekse ortaya çıkan özensiz malzeme ve işçilikten kaynaklanan ayıp ve kusurların giderilmesi için hesap ve tespit edilen toplam tutar olan — davacı—–, davalı —– sorumlu olduğu,
Asıl davada: Davacı alacakları olan —- faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiş olup, davacı —-ayıp ve kusurlar nedeni ile sorumlu olduğu tutar düşüldüğünde kalan hakediş alacak tutarı: —— hak ediş alacağı olduğu,
Karşı davada; yapılan imalatlardaki eksik, ayıp ve kusurların giderilmesi için tespit edilen tutarın —- olarak hesap edildiği, yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar neticesinde ortaya çıkan ayıp ve kusur tutarının ve %80 oranına isabet eden —- davalı – karşı davacının sorumlu olduğu, davalı – karşı davacının, davacı – karşı davalıdan talep edebileceği gecikme tazminat tutarının ise; ——- olarak hesap edildiği mütala edilmiştir.
——– tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı/yüklenici, eser sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu işi ayıplı olarak yaptığı, fakat eserdeki —ayıp eserin kullanılmasına engel teşkil edecek bir ayıp niteliğinde olmadığı, nitekim eserin —– davalı/işveren tarafından teslim alınıp kullanılmaya başlandığı ve iş bu davanın açıldığı tarihte dahi kullanılmaya devam edildiği, iş bedelinden yapılması gereken indirimin tutarının ise, işteki ayıpların giderilmesi——- için yapılması gereken masraflar tutarı kadar olduğu, ayıbın onarılması için gerekli olan masraflar tutarının tazminini talep ettiği, davalı/işveren onarım masraflarının tazminini karşı davada talep etmiş olduğu için işbu asıl davada, davacının hak kazanmış olduğu hakediş bedelinden indirim yapılmasının gerekli olmadığı, dolayısıyla da işbu asıl davada, davacı/yüklenicinin bakiye hak ediş alacağının tamamının tahsilini davalıdan talebe hak kazandığı, davacı/yüklenicinin yapmış olduğu işlerin bedeli ——hesaplandığı, davacı davalıya —- avans ödemesi yaptığı, buna göre, davacının davalıdan, bakiye —–hakediş alacağı olduğu, davacı faturasını sunduğu takdirde —– tutarının da tahsilini talep edebileceği,Taraflar arasında —- tarihinde akdedilmiş olan ——, sözleşme konusu işin yapımına sözleşmenin imzalanmasından itibaren — içinde başlayacak ——– edeceği, bu sürede teslim edemediği takdirde, her geciktiği gün için —-gecikme cezası ödeyeceği, sözleşme konusu işi, sözleşmede kararlaştırılmış olan—–tarihinde teslim etmeyen davacı/yüklenicinin, işin tesliminde temerrüde düştüğü, davalı/işverenin iş bu gecikme cezası alacağını davacıdan talebe hak kazanabilmesi için, işin teslimi sırasında veya öncesinde, gecikme cezası talep etme hakkını saklı tutmuş olması gerektiği, —- var ki dava dosyasından bu hususun anlaşılmadığı, bu nedenle, davalının—— gecikme cezası alacağını talep etme hakkının bulunmadığı,Sözleme konusu iş—– davacı/yüklenici tarafından|ayıplı yapılmış olduğu için davalı/işveren, talebi gibi, yapılan işteki —- ayıpların giderilmesi için gerekli olan masrafların tazminini davacıdan talebe hak kazandığı —– söz konusu masrafların tutarı, raporun teknik kısmında, —–olarak tespit edildiği, buna göre, davalının davacıdan talebe hak kazanmış olduğu masrafların tutari —- olduğu, işin ayıplı yapılmasında davalı/işverenin de —– kusuru bulunduğundan, davalının bu alacağından —– oranında indirim yapıldığı, bu indirim yapıldığında, davalının davacıdan talep edebileceği nihai masraf alacağı tutarı —–olduğu belirtilmiştir.—- tarihli bilirkişi raporunda özetle;
dava konusu işle ilgili sözleşme kapsamındaki yaklaşık —– alanda
asfalt imalatının yapıldığı, asfalt uygulamasının yapıldığı alanda zeminin birçok yerinde belirgin şekilde çökme oluştuğu, keşif öncesi gün yağan yağmur nedeni ile bahçenin bir çok yerinde göllenme meydana geldiği, imalatın birleşim yerleri olan ——asfaltın birleşim yerlerinde——–kullanılarak suyun asfaltın altına girmesini engelleyecek yalıtım yapılmadığı, — birçok yerinde silindir izlerinin bulunduğu, ağırlıklı olarak —- kısmından —-kaldığı ve bu kısımlarda kılcal çatlaklar bulunduğu, yüzey sularının aşınma tabakasını geçerek alt katmana inmesine yol açacağı hususları tespit,—— oluşması durumunda —– kısa sürede —-olacağı, ayrıca bir kısım alanlarda asfalt yama yapılmak sureti ile iyileştirme yapılmaya çalışılmış ise de bu kez tekniğine uygun yapılmayan kısımlarda aşırı çatlaklar oluştuğu, ——- tarafından sözleşme kapsamında yapılan işin sözleşme ve eki teknik şartnameye aykırı uygulamalar içerdiği, ——- çerçevesinde yüklenicinin, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak —— uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduğundan, yapılan kusurlu imalattan dolayı işverene kusur yüklenemeyeceği, asfalt kaplama işinin sözleşmedeki birim fiyatlara göre —–hesaplandığı, ancak sözleşmedeki ———– sahada hiç
yapılmaması nedeni ile yüklenicinin sahada yapmış olduğu diğer iş kalemlerinde asfaltın boyanması işi minha edilerek, ayıplı olarak imal edilen asfalt kaplama işinin sözleşme birim fiyatları ile bedeli; —— olarak hesaplandığı,— mahalli piyasa rayiçlerine göre ayıp giderim bedelinin —– olduğu, bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça, ya borcun ya da cezanın ifası istenebileceği, davacının borcun ifasını talep ettiği, bu nedenle cezai şart alacağının hesaplanmadığı belirtilmiştir.
Asıl dava yönünden;
Davacı eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen hak ediş bedelinin tahsilini talep etmektedir. —– tarihli sözleşme ile davacıya——- yapılması konusunda taraflar anlaşmışlardır. Eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda akdî ilişkinin varlığı ile yapılıp teslim edilen işleri kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir. Hükme esas alınan—–tarihli bilirkişi raporunda dava konusu işle ilgili sözleşme kapsamındaki yaklaşık —–alanda asfalt imalatının yapıldığı, asfalt kaplama işinin sözleşmedeki birim fiyatlara göre —– hesaplandığı, ancak sözleşmedeki —— sahada hiç yapılmaması nedeni ile yüklenicinin sahada yapmış olduğu diğer iş kalemlerinde asfaltın boyanması işi minha edilerek, ayıplı olarak imal edilen asfalt kaplama işinin sözleşme birim fiyatları ile —- olarak hesaplandığı, buna göre —- olduğu, davalının —-avans ödemesi yaptığı davacının bakiye ——- alacağı kaldığı tespit edilmiştir.
Diğer yandan bilirkişi raporunda asfalt kaplamanın çok fazla yerin çökme ve çatlaklar oluşması nedeni ile yama yapılarak düzeltilmesinin mümkün olmayacağı, üst kaplama olan aşınma tabakasının kaldırılarak yeniden yapılması gerektiği kanaatine varıldığından yüklenicinin sahada yapmış olduğu —- bedelinden aşınma tabakası bedeli minha edilerek yüklenicinin hak ettiği bedel ——olarak hesaplanmış ise de yüklenici davacının yapmış olduğu ayıplı imalatın karşı davada talep edilen ayıp giderim bedeli içinde değerlendirileceğinden aşınma tabakasının imalat bedeli olan —– hesaplanan iş bedelinden düşülmemiştir. Karşı dava yönünden; Karşı davacı eser sözleşmesi kapsamında geç teslimden kaynaklanan cezai şart alacağını ve ayıp giderim bedelini talep etmektedir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar. Bir tanımlama yapmak gerekirse; yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluk borcu, yüklenicinin eseri teslim borcunun tamamlayıcısı olarak, meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksiklikleri üstlenme borcudur. Bu gibi durumlarda eserde dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken niteliklerin yokluğu söz konusudur. Hükme esas alınan ——- tarihli bilirkişi raporunda asfalt uygulamasının yapıldığı alanda zeminin birçok yerinde belirgin şekilde çökme oluştuğu, keşif öncesi gün —— bir çok yerinde göllenme meydana geldiği, imalatın birleşim yerleri olan parsel bacaları, yağmur suyu olukları ve asfaltın birleşim yerlerinde —— kullanılarak suyun asfaltın altına girmesini engelleyecek yalıtım yapılmadığı, —– birçok yerinde silindir izlerinin bulunduğu, ağırlıklı olarak——-kaldığı ve bu kısımlarda —–bulunduğu, yüzey sularının aşınma tabakasını geçerek alt katmana inmesine yol açacağı, buzlanma oluşması durumunda asfalt kaplamanın kısa sürede deforme olacağı, ayrıca bir kısım alanlarda asfalt yama yapılmak sureti ile iyileştirme yapılmaya çalışılmış ise de bu kez tekniğine uygun yapılmayan kısımlarda aşırı çatlaklar oluştuğu, Yüklenici karşı davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işin sözleşme ve eki teknik şartnameye aykırı uygulamalar içerdiği, ——— çerçevesinde yüklenicinin, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak —— uygun olarak yapmadığı, —- rayiçlerine göre ayıp giderim bedelinin—— olduğu tespit edilmiştir.Diğer yandan karşı davalı vekili işe başlamadan önce iş sahibine yapılan sözlü uyarılara rağmen iş sahibinin zeminin bozuk olduğunu göz ardı ederek işe başlanmasını istediğini savunmuş ise de iş sahibi davalının bunu kabul etmediği, ——, işsahibinin sağladığı malzemenin veya eserin yapılması için gösterdiği yerin ayıplı olduğu anlaşılır veya eserin gereği gibi ya da zamanında meydana getirilmesini tehlikeye düşürecek başka bir durum ortaya çıkarsa, yüklenici bu durumu hemen iş sahibine bildirmek zorundadır; bildirmezse bundan doğacak sonuçlardan sorumlu olur.” hükmünü içerdiği, yüklenicinin iş sahibini işe başlamadan önce uyardığına dair delilin dosyaya sunulmadığı, buna göre meydana gelen ayıplı imalattan karşı davalı yüklenicinin sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
Cezai şart alacağı yönünden ise; taraflar arasında —- tarihinde akdedilmiş olan sözleşmenin —-hükümlerine göre; davacı/yüklenici —- sözleşme konusu işin yapımına sözleşmenin imzalanmasından itibaren —gün içinde başlayacağı ve — içinde işi teslim edeceği, bu sürede teslim edemediği takdirde, her geciktiği gün için ——gecikme cezası ödeyeceği konusunda taraflar anlaşmışlardır. Sözleşmeye konu inşaatın belirlenen zamanda tamamlanıp teslim edilmemesi halinde ödenmesi kabul edilen ceza———–Ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
İnşaatın müteahhit tarafından sözleşme süresinden sonra gecikmeli olarak teslimi üzerine ifaya ekli cezai şartın istenebilmesi için yasanın yukarıda anılan hükmünde açıkça belirtildiği üzere, teslim sırasında iş sahibinin cezai şart hakkını mahfuz tuttuğunu bildirmesi ——- gerekir. İhtirazı kayıt beyan edilmeden inşaatın teslim alınması, ceza hakkından vazgeçme niteliğindedir ——- Somut olayda asfalt kaplama işinin iş sahibi karşı davacı tarafından teslim alındığı, ihtirazi kayıt hususunda herhangi bir delil gösterilmediğinden cezai şarta ilişkin alacak kaleminin reddine karar verilmiştir.
Karşı davacı vekili ———- yaptığı masrafları dava değeri içinde talep etmiş ise de —— göre davacı tarafından yapılıp belgelendirilen delil tespiti giderleri yargılama giderlerinden olup, müddeabihe eklenemeyeceğinden yargılama giderleri arasında sayılmış olup tarafların haklılık oranına göre paylaştırılmıştır. Buna göre karşı davada dava değeri ——– olarak kabul edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl dava yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, —- dava tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Karşı dava yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, —– karşı dava tarihi olan—— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
KARAR HARCI
3-Asıl dava yönünden alınması gerekli —-harcın davacı/karşı davalı tarafından peşin olarak yatırılan 2.580,35 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4.681,30 TL’nin davalı/karşı davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karşı dava yönünden alınması gerekli 7.630,31 TL harcın davalı/karşı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 26,00 TL peşin harç ve talep arttırım harcı olarak yatırılan 1.890,00 TL olmak üzere toplam 1.916,00 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 5.714,31 TL’nin davacı/karşı davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
5-Asıl davanın kabul edilen bölümü yönünden avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı/karşı davalı vekili için taktir olunan 14.048,91 TL vekalet ücretinin davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,
6-Asıl davanın red edilen bölümü yönünden avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı/karşı davacı vekili için taktir olunan 6.622,93 TL vekalet ücretinin davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
7-Karşı davanın kabul edilen bölümü yönünden avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı/karşı davacı vekili için taktir olunan 14.561,62 TL vekalet ücretinin davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
8-Karşı davanın red edilen bölümü yönünden asgari ücret tarifesine göre davacı/karşı davalı vekili için taktir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
9-Asıl dava yönünden davacı/karşı davalı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 2.621,45 TL harcın davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,
10-Karşı dava yönünden davalı/karşı davacı tarafından yatırılan 26,00 TL peşin harç ve 1.890,00 TL talep arttırım harcı olmak üzere toplam 1.916,00 TL’nin davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
11-Asıl davada davacı/karşı davalı tarafından sarfedilen 3.375,00 TL bilirkişi ücreti ve 149,70 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.524,70 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2.479,82 TL’nin davalı/ karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, kalan 1.044,88 TL’nin davacı/karşı davalı üzerinde bırakılmasına,
12-Karşı dava yönünden davacı/karşı davalı tarafından sarfedilen 3.375,00 TL bilirkişi ücreti, delil tespiti dosyasında sarf edilen (450,00 TL bilirkişi ücreti, 28 TL posta masrafı, 253,80 TL keşif harcı, 59,10 peşin harç, 16,50 başvurma harcı, 5,20 vekalet harcı) toplam 812,60 TL ve 50,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.237,60 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.218,53 TL’nin davacı/ karşı davalıdan alınarak davalı/ karşı davacıya verilmesine, kalan 19,07 TL’nin davalı/karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
13- ——— tarihli sarf kararı ile ilerde haksız çıkacak tarafa yüklenmek üzere suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilen toplam 67,84 TL’nin karşı davanın kabul ve red oranı gözetilerek 67,53 davacı/karşı davalıdan, kalan 0,31 TL’nin karşı davalı/karşı davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
14-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2022