Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/42 Esas
KARAR NO : 2019/592
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/01/2018
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ——— Şubesinden ———–09.03.2015 tarihli 250.000,00 TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırdığını, anılan sözleşmede ———-müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, bussines kart hesabından oluşan 10.065,35 TL, diğer ticari kredi hesabından oluşan 4.951,49 TL ve —-ticari kredi hesabından oluşan 2.728,34 TL olmak üzere toplam 17.745,18 TL olan borcun ödenmemesi üzerine ———. Noterliğinin—–yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ————– Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle alacağın tahsili amacı ile itirazın iptalini, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkillerine hesap kat ihtarını tebliğ etmeden icra takibi başlatmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, —— adresini değiştirmediğini, üç farklı alacağın tek bir icra takibi ile talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’ nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü’nün ————- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesinin ————- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalılar aleyhine, 9.043,99 TL asıl alacak, 1.693,26 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %30,24 temerrüt faizi, 84,65 TL faizin %5 gider vergisi, 4.951,49 TL asıl alacak, 1.055,21 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %36,36 temerrüt faizi, 52,76 TL faizin %5 gider vergisi ve 263,15 TL masraf olmak üzere toplam 17.144,51 TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilince borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğine ilişkin dilekçe sunulduğu, davanın bir yıllık yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememiz 31/05/2018 tarihli celsesi ile dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş ise de bilirkişi heyeti tarafından sunulan 19/07/2018 tarihli raporda dava konusu 09/03/2015 tarihli sözleşme yerine 26/11/2013 tarihli sözleşmeye dayanarak inceleme yapıldığı anlaşılmakla; mahkememiz 11/10/2018 tarihli celsesinde ek rapor alınmak üzere dosyanın bir önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 21/12/2018 tarihli raporu ile; davacı bankanın ———-Şubesince davalı —————–kullandırdığı krediden doğan nakit alacağının toplam 17.658,04 TL olarak tespit edildiği, ancak taleple bağlılık ilkesine göre icra takip tarihi itibariyle 17.144,51 TL olduğu, diğer davalı müteselsil kefil ————- da tahsilde tekerrür olmamak kaydıya asıl borçlu şirketin alacaklı bankaya olan 17.144,51 TL borcundan sorumlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça davalılara kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalılar tarafından davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı banka tarafından davalı şirkete imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığı, davalı şahsın iş bu krediye kefil olduğu, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması nedeni ile düzenlenen hesap kat ihtarnamesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kredi hesabının kat edildiği, davalı şahıs tarafından verilen kefaletin geçerli olduğu, alınan bilirkişi raporu ile davacın toplam alacağının 17.658,04 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı tarafça takip talebi ile toplam 17.144,51 TL alacağın talep edildiği, bu hali ile taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının alacak miktarının ——— Kart hesabı borcu 9.043,40 TL, işlemiş temerrüt faizi 1.693,26 TL, BSMV 84,65 TL, Ticari Kredi Borcu 4.951,49 TL, işlemiş temerrüt faizi 1.055,21 TL, BSMV 52,76 TL, Noter Masrafı 263,15 TL olmak üzere toplam 17.658,04 TL alacağının olduğunun tespit edildiği, takipte talep edilen faiz oranının yerinde olduğu, takibe konu alacağın miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ İle,
Sabit olan 13.995,48 TL asıl alacak, 2.748,47 TL işlemiş faiz, 137,41 TL BSMV ve 263.15 TL masraf olmak üzere toplam 17.144,51 TL alacağın, asıl alacağın 9.043,99 TL’lik kısmına yıllık %30,24 oranında, 4.951,49 TL’lik kısmına yıllık %36,36 oranında artan azalan oranlarda ve belirtilen oranları aşmayacak şekilde temerrüd faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile davalılardan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalıların İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü’nün ————- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.171,15 TL’den icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen 85,72 TL, dava açılırken yatırılan 207,07 TL olmak üzere toplam peşin harç olarak alınan 292,79 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 878,36 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça icra dosyasında ve bu dosyada yatırılan toplam 292,79 TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı, 5,20 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 333,89 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 210,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.810,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı ve Davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.21/05/2019