Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/418 Esas
KARAR NO : 2019/1197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı için İstanbul Anadolu———. İcra Müdürlüğü’nün —–esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında alacaın tahsili için icra takibi başlatıldığını ödemeemrinin borçlu şirkete yapıldıktan sonra borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu şirketin yapımış olduğu itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete —–tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu——. İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizin davacısı tarafından davalı aleyhine —– alacağın takipten itibaren işleyecek %9,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından sunulan —— tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilince, takip konusu asıl alacağın — tarihinde davalı tarafça ödendiği beyan edilmiş, buna ilişkin ödeme dekontu mahkememize sunulmuş, davalı vekilince de — tarihli celsede ödeme yapıldığı beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davaya konu icra takibinde talep edilen alacağın dava tarihinden sonra —-tarihinde ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kalması halinde, davanın açıldığı tarih itibariyle hangi tarafın haklı olduğunun tespit edilmesi, o taraf lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede dava tarihinden sonra ödeme yapıldığından davacının dava açmakta haklı olduğu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı yanın sorumlu tutulması gerektiği, alacağın likit olduğu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, bu nedenle davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Yargılama esnasında konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Takip konusu asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı—– davacı tarafından peşin olarak yatırılan —– harçtan mahsubu ile bakiye kalan —–karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan —- peşin harç, — başvurma harcı olmak üzere toplam—–harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Davalı tarafından posta gideri olarak yapılan —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan—— 6. Maddesine göre belirlenen —– vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.