Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/412 Esas
KARAR NO : 2020/108

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —— sicil nosunda kayıtlı —– ‘nin TTK’nun ilgili hükümleri uyarınca son 5 yılın Olağan Genel Kurul Toplantılarının yapılmamış olması nedeniyle —– tarihinde re’sen terk edildiğini, şirket adına kayıtlı gayrimenkullerin satışı ve tasfiye işlemleri ile şirket adına kayıtlı —— plakalı aracın satışı ve ihyası ile tasfiye memuru olarak şirket ortağı davacı —– edilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olayda müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ” münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ———- sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay —–Hukuk Dairesi’nin —- tarihli ——.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ——— usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. —- sicil dosyası örneği celp edilmiştir.
Davacı tarafından dava, sicilden terkin edilen ——-hasım gösterilmek suretiyle ihya isteminde bulunulmuştur.
HMK.nun 115 madde hükmü gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK.nun 1141-d madde hükümlerinde tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak düzenlenmiştir.
HMK 50 madde hükmü gereğince, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada da taraf ehliyetine sahiptir. Davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle davalı şirket’ın davada pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Terkin edilen ——– dava dilekçesi ekinde sunulan taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları , ayrıca ———- plakalı aracın Trafik kaydı celp edilmiş, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir.
Geçici 7. maddeye göre ihya kararı verilen şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen tekin işlemini TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesinin terkin işlemlerindeki usulsüzlüğe ilişkin olmadığı, davalı —- Müdürlüğünün yasal hasım olduğu, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-Davalı—————- aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2——–Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜ ile,
———– sicil numarası ile kayıtlı ——————-
a——- plakalı aracın satışı,
b——- cilt ve sayfa —- ada ve parsel, —- arsa niteliğinde bodrum bağımsız —– arsa paylı, ticari garaj nitelikli taşınmazın,
c———— —— nitelikli b/zemin/bağımsız bölüm ———- arsa paylı mesken nitelikli taşınmazın
d——— pafta —– vasıflı taşınmazın,
e————————– —— vasıflı taşınmazın,
f——————————————— vasıflı taşınmazın,
g————————————- vasıflı taşınmazın,
h—————————vasıflı taşınmazın,
ı—————————— taşınmazın, satışı ile sınırlı olarak ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 18,50 TL nin davacıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
3-Davalı yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.