Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/914 Esas
KARAR NO : 2019/93

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 06/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müflis —– hakkında açılan iflas erteleme davası sonucunda iflas kararı verildiğini ve İstanbul Anadolu —–. İcra ve İflas Müdürlüğünün —–sayılı dosyasına kayıt edildiğini, dava dosyasının müdahil olarak takip edildiğini, iflas masasına alacak kaydının 90 sırasına yapıldığını, müracaatta alacağa istinaden İstanbul ——- İcra Müdürlüğünün 2010/4694 sayılı dosyası alacağının iflas tarihi itibariyle hesaplandığını ve 06/11/2013 tarihi itibariyle 453.694,36 TL olarak kesinleştiğine dair derkenarın iflas müdürlüğüne sunulduğunu, müvekkilin müflisten İstanbul —— İcra Müdürlüğünün 2010/4816 sayılı takibinde iflas tarihi itibariyle alacağın hesaplandığını ve 06/11/2016 tarihi itibariyle 242.500,97 TL olarak kesinleştiğine dair derkenarın iflas müdürlüğüne sunulduğunu, toplam 296.195,33 TL alacağın masaya kaydının yapıldığını, iflas müdürlüğünün alacağın 204.500,00 TL’lık kısmının kabulü ile 4. sıraya kayıt edildiğini, 491.695,33 TL’lık kısmının ise reddine karar verildiğini ileri sürerek 491.695,33 TL alacağın müflisin masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, davanın sıra cetvelinin ilanı yada tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davalı müflisin İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin2013/850 esas sayılı dosyasından verilen 06/11/2013 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, davalı müflis aleyhine başlatılan İstanbul —– İcra Müdürlüğünün ——- sayılı ve İstanbul ——İcra Müdürlüğünün —–sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerin durduğunu, davacının 696.195,33 TL alacağının kayıt ve kabulü için iflas idaresine süresinde başvurduğunu ve alacağın 90 nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iflas idaresinin 204.500,00 TL’nın kabul edilerek sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedildiğini, bakiye 491.695,33 TL’nın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2013 tarih ve ———– Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünün ———— İflas sayılı dosyasından yürütülerek iflas idare memurlarının seçildiği, her bir iflas idare memurunun münferiden temsile yetkili olduğu, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 03/08/2017 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının İstanbul Anadolu ——— İcra Müdürlüğünün 2010/4694 Esas sayılı takip dosyası ile 12/02/2010 tarihinde üç adet çeke dayanak davalı müflis şirket aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya 16/02/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve icra takibi kesinleşmiştir.
Davacının İstanbul Anadolu ————-. İcra Müdürlüğünün 2010/4816 Esas sayılı takip dosyası ile 15/02/2010 tarihinde üç adet çeke dayanak davalı müflis şirket aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya 17/02/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve icra takibi kesinleşmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile ; İflas tarihi itibariyle davacının her iki takip dosyası nedeniyle davalı müflisten ;
TUTAR AÇIKLAMA
451.181,48 ——-tarihi itibariyle ———sayılı dosya alacağı
195.826,94 —- tarihi itibariyle ——-sayılı dosya alacağı olmak üzere toplam 647.008,42 TL alacak olarak hesaplanmış, bu tutardan iflas idaresinin kabul ettiği 204.500,00 TL düşülmüş, netice olarak davalının iflas tarihi olan 06/11/2013 tarihi itibariyle davacı alacağı bakiyesi olan 442.508,42 TL talep edebileceği belirlenmiştir.
Davanın kısmen kabulü ile ; Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
442.508,42 TL davalı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne
Aşan istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 13,00 TL nin davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 67,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.000 TL bilirkişi ücreti ve 40,50 TL’nin toplamda 1.040,50 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 104,09 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 936,41 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.