Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/408 Esas
KARAR NO: 2021/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, takip konusu fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ——— dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe, yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, davalı/borçlunun ———— dosyasında icra dairesinin yetkisine, borca, faiz ve ferilerine vaki tüm itirazının iptaline, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, bir adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu faturaların —— bedelli açık fatura olduğu görülmüştür.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında adet faturaya dayalı olarak —— asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ibraz ettiği —— yılı ticari defterlerinden, zorunlu kapanış tasdikine tabi Yevmiye defterlerinin süresinde noter kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacı, davalıya, birisi takip konusu fatura olmak üzere toplam —– bedelli —- fatura kestiği, davacı, ilk fatura bedeli —- karşılık davalıdan —-bedelli çek aldığı ancak bu çekin karşılıksız çıktığı, huzurdaki davada davacı, karşılıksız çıkan bu çek bedelinin tahsilini talep etmediği, davacının takip konusu ——— bedelli faturaya karşılık olarak herhangi bir ödeme tahsil etmediği, davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten, — çek bedeli ve —— fatura bedeli olmak üzere toplam ——– alacağın bulunduğu, davalı şirket, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ancak davalı şirkete ait —– formları dosyaya geldiği, davalıya ait BA formunun— sırasında, davacı şirketten,———– tutarında fatura aldığını beyan ettiğinin görüldüğü, bu durumda davalı, davacının düzenlediği takip konusu fatura ve içeriği mal/hizmeti aldığını, kendi ticari defterleriyle kabul ettiği, bu durumda davalı, defterine kayıt ettiği ve iadesini de yapmadığı fatura bedelini, davacıya ödediğini, usulen ispat etmesi gerektiği ancak davalının herhangi bir ödeme belgesi dosyaya sunmadığı, açıklanan bu sebeple, davacının alacak iddiası sübut bulmuş olup, takip tarihi itibariyle davalıdan ——alacağı olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Taraflar bilirkişi raporuna itiraz etmemişlerdir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, bir adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının lehe delil vasfını haiz ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, bunun yanında davalıya ait BA formunun — sırasında, davacı şirketten—— tutarında fatura aldığını beyan ettiği, dolayısıyla davalının dava konusu faturaya konu malları teslim aldığının kabulünün gerektiği, bunun yanında davalı tarafça fatura bedellerinin tamamının ödendiğine dair delil sunulmadığı, dolayısıyla davanın sübuta erdiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Diğer yandan davacı defterinde davalıdan —- bedelli çek aldığı ancak bu çekin karşılıksız çıktığı, —– sayılı dosyasında davalı tarafından davacı lehine keşide edilen,—– keşide tarihli, —-şubesine ait, —- çeke dayalı olarak —asıl alacak,— işlemiş faiz, —- karşılıksız çek tazminatı, —–üzerinden davacının davalı aleyhine takip başlattığı, dosyanın derdest olduğu, tahsilat yapılmadığı görülmüştür. Mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması, tahsilde tekerrüre yer vermeyecek biçimde alacağın temel ilişkide talebine engel değildir —— Açıklanan nedenlerle ——- dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının —— takibe yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin ——— sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, takibin asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranını aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Alacak likit olmakla, kabul edilen —— alacağın %20’si oranında belirlenen —– icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.698,37 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 300,29 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.398,08 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 341,39 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 196,30 TL posta ücreti toplamda 946,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2021