Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/401 Esas
KARAR NO : 2020/803
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —————- yapmakta olduğunu davalı da aldığı ———karşılığında ayrıca senet düzenleyerek müvekkilene verdiğini, ayrıca mal satışına ilişkin olarak satış ——-mevcut olduğunu, davalı müvekkilene olan borcunu ödemediğini, hali hazırda müvekkili firmaya —- asıl alacak ve —- işlemiş faiz ile birlikte toplamda ——- borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine de alacağın tahsili amacıyla————takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı tamamen borcu ödememek adına yapılan bir asılsız ve kötü niyetli bir davranış olduğunu, ayrıca davalının aynı borç kapsamında müvekkiline vermiş olduğu senet de mevcut olduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin —— tarihli celsesinde dosyanın HMK’nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı tarafça —– tarihli dilekçesi ile dosyanın süresinde yenilenerek dosya yeniden işleme konulmuştur.
Davacı vekili ——- tarihli celseye katılmamış mazerette bildirmemiştir.
HMK 320/4 madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 12/12/2019 tarihli oturuma katılmadığı ve HMK 150.madde gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından 16/12/2019 tarihli talep dilekçesi ile dava dosyasının yenilendiği ve 03/12/2020 tarihli oturuma davacı vekili gelmediğinden HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 162,26 TL’den mahsubu ile kalan 107,86 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2020