Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/388 Esas
KARAR NO : 2020/819
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ———– dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya ——tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ———– tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının —————— dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait —- adet aracın————–kaçak geçiş yaptığını, geçiş ücretinin 10 katı tutarında cezai şarttan sorumlu olduğunu, ancak davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin kurulduğu zamandan bu zamana otoyoldan geçiş ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, kaçak geçişlerin herhangi kanıtının olmadığını, otoyola ve köprüye ödeme yapılmadan giriş yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin hatalı sayılması için hesabında yeterli ücret olmaması gerekir ancak hesabında gerekli bakiyenin bulunduğunu, —– incelendiğinde ——– ücretinin tahsil edildiği, ancak tahsilatın iade edildiği görüleceğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş ve tahakkuk eden para cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ——- ihlalli geçis ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak —-asıl alacak ve — ceza tutarı olmak üzere————– üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal—- yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafça davalı aleyhinde başlatılan icra takibi konusu borcun dayanağının; dava konusu ————— plaka no.lu araçların davacı tarafça işletilen otoyol ve köprüden normal geçiş ücretleri ———– birlikte ihlalli geçiş yaptıkları ve yasa gereğince ihlalli geçiş ücretlerinin —- ödenmemiş olduğu tespitine istinaden ——olduğu, dava konusu araçlara ilişkin olarak dosya kapsamına sunulmuş olan ———–, ihlalli geçiş formları, fotoğraflar ile——— kayıtları birlikte incelendiğinde davacının bahse konu ihlalli geçişleri belgelendirmiş olduğu, ihlalli geçişler nedeniyle davalı tarafça —- gün içerisinde herhangi bir ödememenin yapılmamış olması nedeniyle de dava konusu tarihte yürürlükte bulunan ———— davacı tarafça davalıdan normal geçiş ücreti ——- birlikte geçiş ücretinin ———-ceza tutarı talep edilmiş olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davalı vekili bilirkişi raporunda özetle; ——- hesaplarının banka hesabında geçiş esnasında yeteri kadar para bulunup bulunmadığı, diğer otoyollarda tahsilat yapılıp yapılmadığı konularında ek rapor alınması talep edilmiştir.
Mahkememizce önceki bilirkişinin yanına bankacılık alanında uzman bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
——— tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin temel itirazlarının tüm araçlarda ——- cihazlarının bulunduğu, bu cihazların bağlandığı hesaplarda yeterli bakiye bulunduğu, teknik sorunlar nedeniyle ——– cihazının okunamamasından kaynaklı cezalardan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı yönünde olduğu, davaya konu icra takibinde belirtilen ihlalli geçişlere ait ödemelerin gerçekleşmediği, kök raporda ——– çalışmasına ilişkin teknik bilgiler verildikten sonra, geçiş esnasında cihazlara veya banka sistemi nedeniyle oluşan arıza ve sorunlar neticesinde gişelerdeki bariyerlerin açılmadığı, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere araç sürücülerinden nakit veya kredi kartı ile ödeme talep edildiği tahsilat gerçekleşmemişse, araç sürücüsüne —- içerisinde cezasız ödeme yapabileceğini belirtir bilgilendirme amaçlı ihlalli geçiş bildirim formu düzenlendiği, somut olayda ihlalli geçişler neden olan arıza veya sorun açık olmamakla birlikte sunulmuş olan ——-, bilgilendirme amaçlı ihlalli geçiş formları ve fotoğraflardan ihlalli geçişlerin belgelendirilmiş olduğu, ————- tarafından oluşturulan, sistemi kurulan ve takibi yapılan bir mekanizma olup davacı ————– diğer özel veya kamu-özel nitelikli otoyol, tünel ve köprü işletmecileri gibi bu sistemi kullanan bir konumda olduğu,———– kendi işlettiği otoyol ve köprülerde hatalı veya kaçak geçiş yapılması durumunda ———- araç plakasının fotoğrafını çektikten sonra, —– tüm bilgiler kendi sisteminde kayıtlı olduğundan belirli bir süre —- plaka-plakaya kayıtlı—– sorgulamasını yapmakta ve bu süre içerisinde ——— hesabında gerekli geçiş miktarını bulabilmesi durumunda otomatik olarak tahsil ederek, araç sahibini cezalı geçişten koruma şeklinde bir uygulaması bulunduğu ancak davacı şirket ile ———- arasında bu konuda bir anlaşmanın var olup olmadığı, varsa da bu yönde bir düzenleme içerip içirmediği bilinmediği, Somut olayda dava konusu ihlalli geçişlerde —– cihazları okunamamış, buna bağlı olarak ————— sorumluluğundaki köprü ve otoyollardan farklı olarak, köprü ve otoyollardaki bariyerler açılmamış» araç kullanıcısına gerekli bilgilendirmeler yapılarak —- gün içerisinde cezasız ödeme yapabileceğine ilişkin bilgi formları verildiği, bu noktadan sonra, ihlalli geçiş yapan araç sürücüsünün ihlalli geçiş yaptığını bilmemesinin mümkün olamayacağı, kendisine verilen bilgi formunda belirtilen süre içerisinde ceza tahakkuk ettirilmeksizin ödeme yapabileceği açık olup, —— okunamaması nedeniyle, davalı şirket hesaplarından tahsilat yapılamaması hususunda da davacı şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Somut olayda; davacının işlettiği otoyoldan davalının ihlalli geçişler yaptığı, ihlalli geçiş tutarının —– olduğu, ihlalli geçiş ücretlerinin yasal süresinde ödenmediği sabittir. ———– ilamında da belirtildiği gibi işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacağından ve ücretin ödenmediği de sabit olup, dava devam ederken ————– düşürülmesi sebebiyle —– ibaresi —— düşürülmüştür ve davalıya ait araçların geçiş tarihlerinin de ————– önceye ait olması, belirlenen ceza miktarının yasayla konulmuş olması karşısında ne davacının ne de mahkemelerin, bu miktarın hakkaniyetli olup olmadığı ve sebepsiz zenginleşmeye yol açıp açmayacağını takdir etme hakkı bulunmaması karşısında ————– dikkate alınarak cezanın —— kata düşürülmesi suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Diğer taraftan; davalı, geçiş ücretini ödediğini iddia etmemektedir. Sadece ——— kartlarının banka hesabında yeterli bakiye olduğunu iddia etmektedir. Ancak bu hesaplardan para çekildiği de iddia edilmemektedir. ——– kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya ———- sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir.
Mahkememizdeki yargılama devam ederken—————— yapılmış ve yeni maddeler eklenmiştir. ——————- olarak belirlenen ceza miktarı ——– katı olarak değiştirilmiş ve eklenen ————— verilen veya devredilen otoyollar için de uygulanacağı hükme bağlanmış, ————– eklenen geçici madde 3’de “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
—————— alındığında takibe konu ceza miktarının da henüz tahsil edilmemesi nedeniyle eldeki dava için de Kanun değişikliğinin uygulanması gerektiği, bu hali ile Yasal düzenlemedeki değişiklik nedeniyle ceza miktarının —– kat iken — kata indirildiği, buna göre; talep edilen toplam——- gecikme bedeli ———— indirilerek bu miktar üzerinden karar verilmiştir. İndirilen ceza kısmı bakımından davacının, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmakla yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluk bakımından; —————sayılı ilamında yer alan “…dava tarihinde davacının dava açmakta haklı olup olmadığı hususları tartışılarak,..oluşacak uygun sonuç dairesinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hangi tarafa yükleneceğinin belirlenmesi…” gerektiği ve——————ilamında yer alan “…dava tarihinde davasında haklı bulunan davacının, davadan sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle haksız duruma düşmesi söz konusu olamayacağından, dava davadan sonra yürürlüğe giren yasal değişiklik nedeniyle konusuz kalmışsa davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi..” gerektiğine ilişkin hükümleri dikkate alınarak ceza miktarının dört misli olarak uygulanmasına, dava tarihinde davacı dava açmakta haklı olduğundan dava değerine göre vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ———- takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin —- geçiş ücreti ile, —— ceza tutarı toplamı ——– üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit olmakla kabul edilen 27.445,25 TL alacağın %20’si oranında belirlenen 5.489,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.874,79 harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 635,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.239,29 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.935,77 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen 2.050,00 TL bilirkişi ücreti ve 209,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.259,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarfedilen 58,50 TL posta ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2020