Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/296 Esas
KARAR NO : 2019/627

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ——– Arasında 14/02/2017 tarih ve—— poliçe numaralı kısa vadeli ihtaracat kredi sigortası Genel poliçesi imzalandığını, bu poliçeye istinaden davalının ödeyeceği sigorta primleri karşılığında yine davalının gerçekleştirecek olduğu ihracat işlemlerinin, müvekkil banka tarafından poliçe kapsamında sigortalanarak güvence altına alınması hususunda anlaşıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığnda olduğu haricen yapılan araştırma neticesinde tespit edildiğinden davalı borçlunun taşınır taşınmaz mallari ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklıların tensiple birlikte ihtiyaten haczini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü 2017/24734 Esas sayııl dosyasına avaki itirazın iptali ile bakiye borç, itiraz sonrasında işlemiş faiz ve borcun tüm ferileri üzerinden takibin devamını, davalı tarafından yapıan itiraz kötü niyetli olduğundan davalının itiraz ettiğini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin ticari faaliyetlerinin gerçekleştirdiği adresin İzmir olduğu davaya konu icra takibi izmir icra dairelerinde yapılması gerektiğinden usulüne uygun icra takibi yapılmadığını, bu nedenle davanın ön şart eksikliğinden reddini, davacının alacaklı olduğu iddialaarı ile ikame etmiş olduğu icara takibinin ve haklı itirazının üzerine açılan hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul anadolu—– İcra Dairesinin 2017/24734 E sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatılması üzerine süresinde usulüne uygun yaptığı itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davacını kötü niyetli olduğu, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile ; itiraza konu icra takibi dosyasında borçlu ile yapılmış olan protokol gereğince dosya ödenerek infaz edildiğini, davadan feragat etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin sigorta poliçesi kapsamında ödenmeyen analiz ücretinin tahsiline ilişkin olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe ile davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Davalı her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de icra dosyasının yapılan ödeme nedeniyle feragat edildiği anlaşıldığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi