Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/263 Esas
KARAR NO : 2018/1270
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2018 (Tefhim Tarihi) – 07/01/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya kargo taşıma hizmeti verdiği, ancak davalının hizmet bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrarla davalının icra dairesinin yetkisine itirazı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taraf duruşmaya katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu ——-. İcra Dairesi’nin 2017/5442 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine fatura alacağı nedeniyle 23/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine itiraz ederek ikametgahı olan Konya icra dairelerinin yetkili olduğunu ve davacıya borcu bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı tarafça süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının fatura alacağını ödemediğinden bahisle takip başlatıldığı, davalı tarafça takipteki yetkiye ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davaları bakımından yetkili icra dairesinde usulüne uygun icra takibi yapılmış olması dava şartlarındandır. İcra takipleri bakımından İİİK’nın 50.maddesinde HMK’da yer alan yetkiye ilişkin düzenlemelerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Genel yetkili icra dairesi davalı borçlunun ikametgahı icra daireleri olmakla birlikte takip dayanağı alacağın niteliğine göre özel yetki de düzenlenmiştir. Davaya konu alacağın fatura alacağı olduğu ve para borcu olduğu, bu nedenle alacaklı davacının şirket merkezinin bulunduğu yer icra daireleri de yetkili olmakla birlikte davaya konu takipte düzenlenen ödeme emrinde davacının adresinin ———-olarak belirtildiği ve ticaret sicil kaydına göre de davacı şirketin Merkezinin Beyoğlu ilçesinde bulunduğu, davacının adresi bakımından İstanbul Anadolu icra dairesinin yetkili olmadığı, bu nedenle yetkili icra dairesini seçme hakkının davalı tarafa geçtiği, davalı tarafça da ikametgahı icra dairelerinin yetkili olduğunun ileri sürüldüğü ve davalının adresinin de itirazında belirttiği gibi Konya olduğu, bu hali ile yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir takip bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Usulüne uygun takip yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 87,38 TL’nin mahsubu ile arta kalan 51,48 TL’nin karar kesinleştiği ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.