Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/259 Esas
KARAR NO : 2018/367
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete…………..i’nden …..’ya …….. plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam olarak iç boş baskılı teneke kutusu emtianın taşınmak üzere tam v sağlam olarak teslim edildiğini, ancak aracın alıcının adresine varışın müteakip yapılan kontrollerde dorsenin tentesinden sirayet eden yağmur/ kar sularının teneke kutuları ve ambalajlarını ıslatarak hasara sebebiyet verdiğini, davalı taşıyıcının dava konusu taşıma işi üstlenen taşıyıcı olup, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek 11.349,15 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde ve delillerinde müvekkili şirket aleyhine yer alan hususlara itiraz ettiklerini, huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş bulunduğu 23/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de UYAP üzerinden göndermiş olduğu davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğini, kendilerinin feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Dava; 6100 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açılması nedeniyle henüz ön inceleme duruşması ve tahkikat aşamasına geçilmeden davacı vekili 23/03/2018 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu iş bu davadan feragat ettiğini belirtmiş olmakla HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 31,40 TL maktu karar harcının 193,82 TL ‘lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan ayrıca karar harcı alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 162,42 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı şirket yetkililerine yada yetkili vekillerine iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 29/03/2018