Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/258 Esas
KARAR NO : 2019/682
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/11/2015
ISLAH TARİHİ : 23/11/2016
KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi olan müteveffa ————– idaresindeki ——- plaka yüklü ve takılı vaziyetteki römorkun Milas istikametinden——–yönüne seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlanması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffanın ölümü neticesinde geriye eşi ve üç çocuğu kaldığını, aracın ———- ye trafik sigorta ile sigortalı olduğunu, müteveffanın eline aylık 3.000,00 TL -3.500,00 TL geçmekte olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 126.768,34 TL ödeme yapıldığını ancak bu tutarın müvekkilinin zararını karşılamaya elverişli olmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL nin sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– plakalı aracın şirket nezdinde ———- numaralı trafik sigorta poliçesiyle sigorta olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden—— tarihinde —— TL ödeme yapıldığını, davayı kabul etmekle aynı anlama gelmemek kaydıyla poliçe limitinin bakiyesinin 73.231,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan ödemenin Yargıtay uygulamaları gereğince kabul edilen hesaplamalara göre yapıldığını, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili 23.11.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, dosya kapsamında belirlenen maluliyet durumu ile hesap bilirkişi incelemesinde ortaya çıkan tazminat miktarı karşısında maddi tazminat talebini ıslah yolu ile 70.731,66 TL artırarak toplamda 73.231,66 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.
İLK KARAR
Mahkememizin 16/03/2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
BOZMA İLAMI;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesinin ——- esas, — karar sayılı ilamı ile; mahkememizin kararının kaldırılarak dosyayı iade etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan destekten yoksunluk tazminatına ilişkindir.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 21.05.2019 tarihli dilekçe ile, davalı ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de; uyap sistemi üzerinden gönderdiği 19.06.2019 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile anlaştıklarını, ödeme yapıldığını, bu nedenle feragat bir diyeceklerini olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44.40 TL maktu karar harcının 27,70 TL ‘lık bölümü dava açılırken peşin olarak, 241,59 TL’si de yargılama evresinde 23.11.2016 tarihinde alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 224,89 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya yada yetkili vekillerine iadesine,
3-Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2019