Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/240 Esas
KARAR NO : 2019/713
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ———– Arasında Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının muaccel hale gelen borcunu ödemediğini belirterek, İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava açmıştır.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İstanbul Anadolu ——icra Müdürlüğü’nün 2017/26756 Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiştir.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 66 ve devamı maddelerinde itiraz kurumunun ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Yedi günlük sürenin dolması halinde artık geçerli bir itirazdan söz edilemeyecektir. Alacaklının itirazın iptali davası açabilmesi için; icra takibine süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itirazın bulunması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay ——– Hukuk Dairesi’nin 12/12/2016 tarih —– ve —- Karar sayılı ve benzer nitelikli bir çok ilamında “… Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılamaz. Zira böyle bir durumda alacaklının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesindeki dava şartları arasında sayılmış olup aynı kanunun 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarını yargılamanın her aşamasında gözetmek zorundadır…” hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından değerlendirildiğinde; itirazın iptaline konu icra takibinde davalı borçlu Sağlamtur şirketine ödeme emrinin 23/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazının ise Uyap sistemi üzerinden 31/10/2017 tarihinde gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda icra takibine süresinde yapılmış geçerli bir itiraz bulunmadığı ve bu sebeple itirazın iptalinin talep edilemeyeceği gözetilerek; aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2.Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 1.620,02 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 1.575,62 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.