Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/239 Esas
KARAR NO: 2022/245
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —– Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–davacı—— arasında gerçekleştirilmiş olan anlaşma doğrultusunda taşıma işlemi nedeniyle davacının söz konusu hizmetin karşılığı olarak faturaların ödemediğini, taşıma işine konu faturaların ödenmemesi nedeniyle —— numaralı dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını, davalı şirketin itirazı ile durdurulduğunu, davacının talebiyle icra dosyasının yetkili—– gönderildiğini ve ——-ile derdest durumda olduğunu, itiraz dilekçesinde, anlaşma doğrulusunda taşıma işinin gerçekleştirildiği, ancak taşıma işleminin usulüne uygun olmadığı, taşınan malın hasara uğradığı, bu zararın nedeni olarak davacının taşıma işini talimatlara aykırı olarak gerçekleştirildiği iddiası bulunduğunu, davalının itirazının ve gerekçesinin haksız ve kötü niyetli okduğunu, davalı tarafin kendisine asil taşıtan —— tarafından noter aracılığıyla gönderilen ihtamame ile belirli derecede taşınması gerektiğine yönelik talimatlarına uyulmadığını gerekçesiyle malın hasar gördüğü, bu gerekçe ile kusurlu olduklarını ve zarardan sorumlu olduklarını, davalının ise aynı gerekçeyle davacı şirkete taşıma işinin talimat doğrultusunda gerçekleştirilmemesi nedeniyle malın hasara uğradığını beyan ettiğini ve ödeme yapmaktan kaçındığını, ancak davalının davacıya malın —— derecede taşınmasına yönelik herhangi bir talimatı bulunmadığını, özelliği gereği belirli bir sıcaklıkta veya şekilde taşınması zorunlu olan taşıma işlerinde taşıtan taşıyana bu konudaki yükümlülüklerini bildirmek zorunda olduğunu, taşıma konusu ——madde için herhangi bir talimat olmaksızın davacı şirkete betirli bir derece sıcaklıkta taşınmasına ilişkin yükümlülük yüklenmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu doğrultuda taşıtanın davalıya malın ——-derecede taşınması gerektiğine yönelik gerekli bildirimi yaptığını ve taşıtanın sorumluğu taşıyana yüklediğini, ancak aynı bildirim yükümlülüğünü davalının yerine getirmediğini ve davacıya malın taşınma şekli konusunda herhangi bir talimat veya bildirim gerçekleştirmediğini, taşıma konusu malın kimyevi bir ürün olduğunu, davacı şirketin bu ürünü hangi sıcaklık aralığında taşınması gerektiğini bilmesinin mümkün olmadığını, —— bazı gıda ürünlerini taşınmasında dahi malın bozulması durumunda talimat bulunmadığı için taşıyana kusur yükletilmediğini, CMR sözleşmesinin 30/1 maddesi dikkate alındığında da davalının malın hasara uğraması konusunda itiraz hakkının bulunmadığını, davalı ya da malı teslim alan tarafından davacı şirkete süresi içerisinde konusunda herhangi bir bildirim de yapılmadığını, bu nedenle malın zararsız bir şekilde teslim edildiğinin kabulünün gerektiğini, CMR sözleşmesi ile düzenlenen anılan hükmün, malın zararı ya da zayi olması durumunda taşıyanın sorumluluğunu sınırlayan nedenlerden biri olduğunu, hükmün amacının zaten yükümlülüklerine uygun şekilde malı taşıyan tarafin haklarını korumak olduğunu, aksi durumda hükmün varlığının anlamı olmadığını, ticari hayatta taşının malın uzun bir süre sonra bozulması ve bu zararı süre sınırı olmaksızın taşıyana yükletilmesinin kötü niyetli uygulamalara neden olacağını, CMR sözleşmesinin malın açıkça görüldüğü hallerde teslim anında, açıkça görülmediği durumlarda — gün içerisinde hasarın bildirimini zorunlu kıldığını, ancak davaya konu taşımanın gençekleşmesi ve zaranın bildirimi arasında yaklaşık —- gibi bir süre olduğunu, —– bildirilmesi konusunda belirlenen sürelerden kabul edilmeyecek kadar fazla olduğunu, malın taşıma işlemi sırasında hasara uğradığının kabul edilmesinin dahi mümkün olmadığını, taşımadan kaynaklı birhataolduğunun kabulü durumunda dahi gerek malın taşınmasırasındaki sıcaklık değerlerinin talimat verilmek suretiyle davacı şirkete bildirilmemiş olması, gerekse ——doğrultusunda varış yerinde malın zarara uğradığı konusundaki bildirimin süresi içinde gerçekleşmemiş olması gerekçeleriyle işbu davaya konu itirazın haksız, kötü niyetli olduğu ve kaldırılması gerektiğini, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, itirazının iptali takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma işine ilişkin faturaların —- ihtiva eden yükün —- nakliyesi ile ilgili olduğunu, —- sıcaklık değişimi nedeniyle hasara uğradığını ve taşıma konusu emtianın zarar gördüğünü iddia ederek, —- firmasına —-ihtarların gönderdiğini, —- tarafından gönderilen ihtarlara —-ihtar ile itiraz edildiğini —- ihtarının, davacıya —–ihtar ekinde gönderildiğini ve zararın ihbar edildiğini, davacının fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin—– ihtar ile itiraz edildiğini, dava konusu faturalara konu taşıma işi ücretini, taşıtanın hasar iddiası ile ödemediğini, —–taşıyıcının zarar ve hasar halinde taşıma ücretine hak kazanamayacağını, dava dışı —– tarafindan taşıma konusu işte meydana geldiği iddia edilen hasar sebebiyle —- tazminat davası açtığını, bu davada da —– de davalı sıfatı ile taraf olduğunu ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davalı—- üst taşıyıcı, ——-, —–hükümlerine göre üst taşıyıcı ve alt taşıyıcıların, taşıma işinde meydana gelen hasarlardan birlikte sorumlu olduklarını, davacının taşıma konusu yükün —–derecede taşınmasına yönelik talimat verilmediğine ilişkin iddianın doğru olmadığını, talimat verilmeme iddiasının yapılan taşıma işinin niteliğine ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taşıma konusu yükün arz ettiği özellikten dolayı—– araçların tercih edildiği ve bunun için fazla para ödendiğini, taşıma yapılan araçların —-özelliğinin başlı başına talimat niteliğinde olduğunu, davacı —- davalının devamlı ve düzenli olarak çalıştıklarını, anlaşmaların mail ortamında yapıldığını, telefon görüşmeleri ile de teyidinin yapıldığını, —– mahiyetteki malı için —- yapıldığını, —- tamamının davacıdan temin edildiğini, bu araçlardan sadece —- yapılmışken diğer —— yönünden böyle bir şikayet gelmediğini, ısı seviyesi konusunda talimat verilmedi ise hasar beyan edilmeyen araçların durumunun nasıl izah edileceğini, taşınan yükün kaç derecede taşınması gerektiği konusunda talimat ve uyarda bulunma görevinin taşıtan firmaya ait olduğunu, taşıma konusu malın yüklenmesinden sonra taşıma irsaliyesinde kaç derecede taşınmasının gerektiğinin belirtilmesi gerektiğini, ayrıca taşınan malın ambalajında görünür şekilde ışıya karşı hassasiyetine yönelik uyarı bulunması ve ısı derecesinin yazılması gerektiğini, malın ambalajında görünür şekikde bu belirleme yapılmış olsaydı —— sahip depoları olmadığından bu malı teslim almayacağını, şoförlerin teslim etmeyeceğini veya bu konuyu tutanak altına alacaklarını, taşıtanın TTK 862 deki malın ısıya karşı hassasiyetin belirtme ve işaretleme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu konuda üst taşıyıcı sıfatını taşıyan davalının kusurunun bulunmadığını,——-tarafından noter marifetiyle hasar ihbarı yapıldığında davalının davacı ile irtibata geçtiğini, taşıtanın ihtarının noter marifetiyle davacıya iletildiğini, davalının davacıdan —- hasar ihbarı yapmasını istediğini, davacının hasar ihbarı sonrasında gerekli tedbirlerin alınması, delillerin toplanması konusunda işbirliği yapmadığını, davalıya yardımcı olmadığını, sorunun çözümü için yardımcı olsalardı—–firma sigortası devreye sokulacağını ve alıcının malı gümrükten çekmeye mecbur kalacağını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine — bakiye fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya— tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —— tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —— yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde CMR uzmanı bilirkişi ve kimya mühendisi bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyeti tarafından inceleme yapılmak üzere rapor alınmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava dosyası ekinde bulunan —-numarasıyla yürütülen ve —-numarası ile kesinleşen dava dosya içeriğinin ayrıntısıyla incelendiği, davacı —–arasında Mahkemeniz nezdinde devam eden yargılamanın da konusu olan taşıma organizasyonunda; taşıtan —- firmasının, dava dışı müşterisi —- vadeli akreditif ile sattığı,—- cinsi emtianın iki farklı fatura ve partide gönderildiği,—– tutarında olduğunun tespit edildiği, emtianın taşınması konusunda—- gerçekleştirilen —tarihli davalı yazışmalarda taşıtan firmanın —– talebinde bulunduğu, araçların özellikle —– talep edildiği, ——incelendiğinde —— plakalı araçlarla;
—–
—–
—-
—-
—-
—- numaralı faturaya ait ——–plakalı araçlarla;
—-
—-
—-
—-
—-
—–
Ürünlerin ayrıntılı şekilde bilgilerinin görüldüğü, dava dışı taşıtan adına davalı taşıyan tarafından düzenlenen—–malın taşınma şekline ilişkin olarak özel bir talimatın yer almadığının tespit edildiği, akdi taşıyıcı konumundaki davalı —– taşıma işini davacı ——devrettiğinin tespit edildiği, davacı —— fiili taşıma işini —-araçlık ilk partide dava dışı —— araçlık —— devrettiği, ——gönderdiğini beyan ettiği —— tarihli ——– ürünlerin tüm parti numaralarına ait ——- bulunduğunun görüldüğü,————- yazısının ——- nakledilmiş olduğunu ancak——–boyunca çalıştırılmadığını öğrendik. ——– karşı oldukça hassastır. ———– altındaydı bu nedenle ürünlerin özelliklerini kaybetmesine neden oldu, ayrıca bu husus fabrikamızdaki ——– yetkilisi tarafından doğrulanmıştır. Bu nedenle kalite sorunu nedeniyle sevkiyatı kabul etmeyeceğiz” şeklinde olduğu, —— firmasının yaptırdığı analizler neticesinde —— unvanlı——alınmış olup ——— değişmesi nedeniyle gönderilen analizlerin hiçbir —– uyuşmamaktadır.” denildiğini, —– geri dönen ürünler üzerinde ———- gerçekleştirilen ekspertiz işlemi akabinde düzenlenen —— tarihli gözetim raporunda; “…tarafımızdan ——- tarihinde alt fazdan ——– tarihinde üst fazdan olmak üzere numuneler alınmış olup söz konusu —— tarafından test edilmiştir. ——- numuneler alınmıştır. Ürünün teknik bülteni temin edilmiş ve bu referanslara göre analizler yapılmıştır. ——testleri yapıldığında ürünlerin homojenliklerini yitirdiği gözlenmiştir. Ayrıca teknik açıdan önem arzeden katı madde,——özelliklerinin ürünün olması gereken ——- uygun olmadığı saptanmıştır. ——-incelendiğinde malın donmaya ve dondurucu soğuğa karşı korunması,——– gerektiği saptanmıştır. Üründe belirgin biçimde faz ayrımı meydana geldiği görülmüştür. Faz ———–sonucu: ürünün tasarlandığı amaçlar için kullanılamayacak duruma geldiği gözlenmiştir. Söz konusu bozulmalar; ürünün uygun sıcaklık koşullarında —— taşınmamasından, nakliye sırasında soğuğa maruz kalmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir” denildiğini,—– laboratuvarınca düzenlenmiş olan ———– rapor numaralı analiz raporu incelendiğinde; tüm parti numaralarına ait ürünlerden hem alt faz hem de üst fazdan ayrı ayrı numune alındığı, söz konusu numunelerin ———- yönünden analizlere tabi tutulduğu ve ürün teknik bülteninden alındığı beyan edilen olması gereken verilerle karşılaştırmalı olarak tablolar halinde sunulduğu ve ——- şeklinde sonuçlandığı, İran’da laboratuvarda analiz edilen numune ile ilgili düzenlenen raporda ifade edilen “numune niteliğinin değişmesi” ifadesinin ürünün homojenliği ile ilgili olabileceği,———- gerçekleştirilen analizler için alınan numunelerin de alt faz ve üst fazdan alındığının vurgulanması da aynı gerekçeyle olduğunun değerlendirildiği, Söz konusu analiz raporunda her bir numune için katı madde değerleri değerlendirildiğinde —-numune hariç alt fazdan alınan numunelerin tümünde olması gerekenin üzerinde olduğu, üst fazdan alınan numunelerde ise —— numune hariç olması gereken değerin altında olduğu yani—– kaybolduğu ve bir çökelme meydana geldiğinin değerlendirildiği, değerlendirilmektedir.————-anlamlı bir değişiklik olmadığı, —-fazdan alınan tüm numunelerde —- yükseldiği, üst fazdan alınan numunelerin ise ——- azalma eğiliminde olduğu, Bu durumun da çökelmeyi teyit ettiğini, ——sonucunda özellikle alt fazdan alınan numunelerdeki sonuçların, ürünlerin formlarının tamamen bozulduğunu ispat ettiğini, ürünün belli bir ısı ——–altında taşınması gerektiği halde bu şartın sağlandığına dair bir verinin dosyada mevcut olmaması da göz önüne alındığında hasarın nedeni hakkında ———–sayılı dosyasında bulunan eksper raporu ile aynı görüşe ulaşıldığı, dava dosyasına sunulan tüm belge ve delillerin incelenmesi sonucunda davaya konu olayın davacının alt taşıyıcı olarak akdi taşıyıcı olan davalıya düzenlediği navlun faturalarından dolayı alacağını tahsil amacıyla başlatmış olduğu takibe davalının taşımalarda meydana gelen hasar nedeniyle taşıtandan navlun ücretini tahsil edemediği gerekçesiyle itiraz ettiği, davacının da huzurdaki davayı ikame ederek takibe vaki itirazın iptalini talep ettiği, söz konusu taşıma organizasyonunda davalı firma akdi taşıyıcı olduğu ve taşıtana navlun faturası düzenlediği, davacının ise alt taşıyıcı sıfatıyla——– yer aldığı ve davalı firmaya navlun faturası düzenlediği, fiili taşımayı ise dava dışı iki farklı şirketin yaptığı tespit edildiği, taşıma işinde, yukarıda teknik üyenin de tespitleriyle ürünün kendine mahsus özelliklerinden dolayı taşıma sıcaklığı değerlerine riayet edilmediği için, ürünün tamamı hasarlı kabul edilerek, alıcısı tarafından kabul görmediği ve mahrece iade olduğu, somut olayda davacının alacak talebini dayandırdığı navlun faturaları ve davalının ödememe itirazına gerekçe olan hasar uluslararası karayolu taşıma işi sonucunda ortaya çıktığından; alıcının, gönderenin ve/veya onlardan birinin hasar nedeniyle taşıyıcıya rücu edebileceği tazminat alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tayininde ve navlun alacağının akıbeti hakkında ——– maddesi uyarınca bu sözleşme, “yükleme yeri ve teslim için belirlenen yerin en az birisinin akit ülke olan iki ayrı ülkede olması halinde, tarafların ikametgâhı ve milletine bakılmaksızın ücret karşılığında yüklerin taşıt ile karadan taşınmasına ait” her mukaveleye uygulanması gerektiğinden; CMR md.4 hükmüne göre uluslararası taşıma işine ilişkin sevk belgesinin yokluğu, usule aykırı oluşu veya kaybolması dahi, CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi olan taşıma mukavelesinin varlığı ve geçerliliğini de etkilemeyeceğinden) CMR Konvansiyonunun gözetilmesi gerekeceği, bu bağlamda ———- uygulanması bakımından taşıyıcı, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden —-keza taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtlardan, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut da çalışanlarının hata ve/veya ihmallerinden dolayı —– sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacağı, ayrıca taşıyıcı ——– öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıdığı —— alıcısı emrine veya onun temsilcisine teslim borcunu üstlendiği gibi “yükün güzergâh üzerinde yaptığı aktarmalar dâhil olmak üzere” taşıma süresi içerisinde eşyayı gözetim sorumluluğunun da altında olduğu ve kural olarak yükleme yerinden varış mahalline kadar taşıdığı eşyaya gelecek zararlardan mesul olduğu, ——- Bu sorumluluğun gereği olarak CMR Konvansiyonu’nun 34’üncü ve takip eden maddelerindeki düzenlemelere göre taşıyıcılar arasında müteselsil sorumluluk bulunduğu gibi, taşımacılardan biri veya birkaçı aleyhine aynı zamanda dava açılması da mümkün olduğu, —–Taşıyıcının sorumluluğu yönünden hal böyle olmakla birlikte —— eğer ki istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut ta taşımacının önlemesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise——ya da eğer kayıp veya hasar, hasara uğrayan malların yüke ve güzergâha uygun bir şekilde ambalajlanmaması ya da hatalı ambalajlanmış olması, ”yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler” tarafından alınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması yüzünden yahut da kırılma suretiyle kısmen veya tamamen zarar görebilecek malların özelliğinin doğal sonucu olan —– özel risklerden doğmuş ise, taşımacı zarardan sorumlu tutulayacağını, ——- Bu sorumsuzluğu tespitte ölçünün ise “deneyimli ve basiretli bir taşımacının göstermesi gerekli olan” özen olduğunu, dosya kapsamında, dava dışı taşıtan tarafından mail yazışmasıyla davalı akdi taşıyıcıdan soğutma tertibatlı araç —–talebinde bulunduğu, ——-dosyası içerisinde orijinali ve tercümesi mevcut olan taşıtan ile akdi taşıyıcı davalı —- arasında bir taşıma sözleşmesi niteliği taşıyan ——- üzerinde, herhangi bir özel taşıma talimatının mevcut olmadığının tespit edildiği, Sektör uygulamalarına göre gerek ——– üzerine taşıtanın, taşımaya ilişkin özel talimatlarının mutlaka yazılması, taşıyanların burada yazılı olan şartlara uyması, daha sonrasında ise denetlenebilmesi açısından önem arz ettiği, Soğutma tertibatlı araç ile emtia taşımanın amacının, emtianın taşındığı ortamdaki ısının taşıma süresi boyunca sabit değerler aralığında kalmasını temin olduğu, ——- her bir emtianın taşınma sırasındaki muhafaza edilmesi gereken ısı değerlerinin taşıtan tarafından taşıyana bildirilmesinin esas olduğu, taşıyanın araç içerisindeki ısının değerini ayarlayabilmesi ancak kendisine bunun bildirilmesiyle mümkün olacağı, dava dışı taşıtan tarafından akdi taşıyıcıya ve/veya emtianın taşınmak için teslim edildiği fiili taşıyıcılara bu yönde verilmiş bir talimat dosya kapsamında mevcut olduğu, —– içerisinde, —–sunulan hasar dosyası içerisinde, davalı—–başlığı olan, mezkur iki farklı taşımanın bilgilerini içeren derdest davanın tarafları olan——- tarihli taşıma sözleşmelerinde,——- yazılı olduğu görülmüşse de eksper raporunda da tespit edildiği gibi bu belge üzerinde taraflara ait herhangi bir kaşe ve imza mevcut olmadığı, davalının da derdest davaya cevabında bu belgeye dayanmadığı da dikkate alınarak belgenin geçerli olamayacağı sonucuna ulaşıldığı, ——göre taşıma görevini veren göndericinin, taşıma senedi ———üzerine yazılması gereken taşıma sıcaklık aralığı değerini taşıma talimatı olarak vermesi veya taşıyana yazılı olarak bildirmesi gerektiği halde bu talimatı vermediği tespit olunmakla, —— gereği, dava dışı Gönderici sıfatını haiz taşıtan ——–meydana gelen hasar ve ziyandan sorumlu olacağı görüşüne ulaşıldığı, ayrıca ——– göre de meydana gelen hasar, istek sahibi konumundaki taşıtanın eksik talimatından kaynaklandığı sübuta ermekle taşıyıcıların sorumlulukları söz konusu olamayacağı, meydana gelen hasardan ——–hükümlerine göre akdi veya fiili taşıyıcılar sorumlu olamayacağına göre navlun ücretine hak kazanmış olacaklarının da açık olduğunu, davalının kendisinin de hak kazanmış olmasına rağmen tahsil edemediği navlun alacağını gerekçe göstererek mezkur taşıma işinden borçlu olduğu navlun ücretini ödemekten imtina etmesinin yerinde olamayacağı, davalının takibe yapılan itirazında alacağın tamamına itiraz ettiği, gerekçesini —– da yukarıda bunun geçerli olamayacağı, ancak davacı takipte navlun faturalarını dayanak göstermekle beraber bir kısmının tahsil olunduğundan bahisle bakiye olduğunu iddia ettiği —— takip başlattığı, davacının navlun alacağı yönünden navlun ücretini almaya hak kazandığı tespit edilse de davacının takipteki kadar alacağının varlığının ancak tarafların arasındaki ” hesap hareketlerinin incelenmesi sonucu tespit edilebileceğini, takibe yapılan itirazın iptali olan derdest davanın çözümünde tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi sonucu davacının alacağı tutarın sübuta ereceği ve takip tutarının belirlenebileceği, dosya içeriği ve dosyada mevcut delillerin yukarıda detaylı olarak ele alınıp incelenerek, mahkemece belirlenen uyuşmazlık konuları çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı Mahkemeye ait olmak üzere; dava konusu taşıma işinin öznesi durumundaki ——- nedeniyle – yaşanabilecek sıcaklıklarda yani ——- formunu kaybedecek olması dikkate alınarak depolanması ve taşınması gerektiği, taşıtan ——–özellikli araçla nakliye talep ettiği, ancak nakliye organizasyonunda yer alan firmalara gerekli ısı aralığı talimatını verdiğine dair dosya kapsamında bir verinin mevcut olmadığı, belirli ısı aralığında taşınmaması nedeniyle emtianın kullanılamaz hale geldiği, —— gereği, taşımada istek sahibi konumundaki gönderici ve emtia üzerinde hak sahibi dava dışı—– gerekli talimatı vermediğinden,——– gereğince meydana gelen hasardan sorumlu olacağı, taşıyıcıların ise —— gereği meydana gelen hasardan sorumlu tutulamayacakları, taşıyıcıların sorumlu olamayacağına göre, davacının hak ettiği navlun ücretini akdi taşıyıcıdan talep edebileceği, davalının taşıtandan tahsil edemediğini gerekçe göstererek davacıya navlun ücretini ödemekten imtina edemeyeceği, davacının navlun alacağı yönünden navlun ücretini almaya hak kazandığı tespit edilse de davacının takipteki kadar alacağının varlığının ancak tarafların arasındaki hesap hareketlerinin incelenmesi sonucu tespit edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı vekili —— tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh anlaşması imzalandığını, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, sulh anlaşmasına göre karar verilmemesini, HMK 315.maddesi gereğince sulhe bağlı olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh anlaşması imzalandığını, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, sulh anlaşmasına göre karar verilmemesini, HMK 315.maddesi gereğince sulhe bağlı olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; yargılama sırasında tarafların sulh oldukları, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep etmedikleri anlaşılmış, taraf vekillerinin sulh yetkisinin vekaletnamelerinde bulunduğu anlaşılmış ve davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı ve tarafların sulh anlaşmasına göre karar verilmesi talebi de olmadığı anlaşılmakla, bu hali ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK 315/1 gereği taraflar sulh olduğundan ve sulha göre karar verilmesini istemediklerinden açılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılışı esnasında peşin olarak alınan 706,97 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 626,27 harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilince vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı vekilince vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —– nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/03/2022