Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/172 Esas
KARAR NO : 2019/991
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasında düzenlenen ——- tarihinde sözleşmeler gereği edimlerini yerine getirdiklerini, ancak hak ediş alacaklarını alamadıklarını belirterek bakiye hak ediş alacaklarının tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili firmanın,——-. Bölge Müdürlüğü –——– Müdürlüğü’nün —- ihale kayıt numarası ile ihale ettiği ————– Başkanlığı’nın ———- ihale kayıt numarası ile ihale ettiği ——- ana yüklenicisi olduğunu,
İşbu projeler kapsamında davacı firma ile—————- işleri olmak üzere ayrı ayrı sözleşme tanzim edildiğini, davacının işbu sözleşmeler kapsamında müvekkili firmanın alt yüklenicisi olarak işe başladığını,
—————— binası ikmal inşaatı yapım işi kapsamında Tanzim edilen sözleşmelerin teminatlar başlığı altında düzenlenen hüküm kapsamında sözleşme bedelinin % 6 ‘sından az olmamak üzere nakit veya kesin, süresiz teminat mektubu verileceği kararlaştırılmış ancak işbu teminat mektupları defalarca yapılan sözlü uyarılar ve gönderilmiş olan ihtarnameye rağmen müvekkilİ firmaya teslim edilmediğini, sözleşmeler kapsamında davacı firma tarafından nakit veya kesin, süresiz teminat mektubu verilmemesi dahi haklı nedenle fesih hakkı doğurduğunu,
Sözleşmenin yüklenici tarafından haklı nedenle feshini düzenleyen ilgili hükümler kapsamında Alt Yüklenicinin herhangi bir borcu için haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş olması veya şantiyede haciz uygulanmış olması ile Alt yüklenici hakkında yapılan bir icra takibinin ödenmemek sureti ile sürüncemede kalmış olması Yüklenicinin haklı nedenle fesih maddelerinden sayıldığını, davacı firma aleyhine müvekkil firmaya bu hususta birçok haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini,
Sözleşme kapsamında belirtilen sürede sözleşme iş tarafınızca bitirilememiş, işin gecikmesinden dolayı kamu ihalesi ile süreli iş alan müvekkil firma büyük zarara uğramıştır. Davacı firma nedeniyle yaşanılan gecikmelerden dolayı işveren —– Müdürlüğü tarafından gecikme cezaları uygulanmıştır, davacının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, sözleşmelerin müvekkili tarafından haklı nedenlerle fesih edildiğini,
—————— yapım işi kapsamında ; davacı firma ile ————- Yapım İşi kapsamında işbu projenin —– için —– tarihli iki ayrı sözleşme tanzim edildiğini, tanzim edilen sözleşmelerin teminatlar başlığı altında düzenlenen hüküm kapsamında sözleşme bedelinin % 6 ‘sından az olmamak üzere nakit veya kesin, süresiz teminat mektubu verileceği kararlaştırılmış ancak işbu teminat mektupları defalarca yapılan sözlü uyarılar ve gönderilmiş olan ihtarnameye rağmen müvekkil firmaya teslim edilmemiştir. Sözleşmeler kapsamında davacı firma tarafından nakit veya kesin, süresiz teminat mektubu verilmemesi dahi haklı nedenle fesih hakkı doğurduğunu,
Davacı firma, Proje kapsamında iş programının gerisinde kalmış, iş bitim süresi dikkate alındığında zaman kaybı nedeniyle müvekkili firma zarara uğradığını,
Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 10. Maddesinde işçi çalıştırılması, işyeri açılması ve ücret ödeme başlığı altında düzenlenen hüküm kapsamında davacının çalıştırmış olduğu personellerin —— prim ödeme dekontlarının Yükleniciye teslim etmekle yükümlü olduğunuz kararlaştırılmış, teslim edilmediği takdirde cezai şart kararlaştırılmıştır. Ancak Davacı tarafından ———- prim ödemeleri gerçekleştirilmemiş, tarafımızca ödenmek zorunda kalınmıştır. 15.a.2 madde hükümlerinde Alt Yüklenicinin —— primlerini ve işçilik borçlarını ödemede bir ayı geçen temerrüt hali bulunması halinde Yüklenicinin haklı nedenle fesih hakkı doğduğu kararlaştırıldığını, bununla birlikte yine Sözleşmelerin 15. Maddelerinin a fesih maddesinin 2. Kısmında yüklenicinin haklı nedenle fesih artlarında işbu maddede Alt Yüklenicinin herhangi bir borcu için haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş olması veya şantiyede haciz uygulanmış olması ile Alt yüklenici hakkında yapılan bir icra takibinin ödenmemek sureti ile sürüncemede kalmış olması Yüklenicinin haklı nedenle fesih maddelerinden sayıldığını, davacı aleyhine birçok haciz ihbarnamesi müvekkili firmaya gönderildiğini,
Bu hususta Üsküdar ——. Noterliği 29.12.2017 tarihli —- Yevmiye numaralı ihtarname belirtilen sürede şantiye alanında hazır bulunması, aksi halde ihtarnamede belirtilen sebepler doğrultusunda sözleşmenin feshedileceği davacı firmaya ihtar ve ihbar edildiğini, ancak bahse konu ihtara rağmen davacı firma şantiye alanına gelmediğini, herhangi bir bildirimde de bulunulmadığını, davacı yokluğunda saha tespit hakkedişi hazırlanmış davacının proje alanına gelmediğini tutanak altında alındığını, davacıya işbu tutanağın tebliğ edildiğini, tüm bu ihtarname süreci akabinde davacı, davaya konu faturaları müvekkili firmaya ihtarname ile göndermiş, müvekkili firma tarafından gönderilen tüm faturalara süresinde itiraz edilerek faturaların iade edildiğini, davacıya avans ödemeerinin yapıldığını, ve yapılmış olan avans ödemeleri ve hakkedişler dikkate alındığında müvekkili firma nezdinde davacının herhangi bir hak ya da alacağınız bulunmadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 03/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 8,50 TL nin davacıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesine göre davalı vekili için takdir olunan 56.380,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.