Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/169 Esas
KARAR NO : 2019/579
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2018
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket———— tarafından davacı şirkette iş bu dava konusu borcun verildiği tarih olan —– tarihnde pay sahibi olan Davalı …’e talebi üzerine ——- aracılğı ile ——TL borç gönderdiğini, iş bu davaya konu davalıya talebi üzerine gönderilen borç, davaldına pek çok kez şifahi olarak talep edildiğini fakat şirkete geri ödenmediğini, müvekkilin talep ve isteklerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkil şirket, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ———E sayılı dosyası uyarınca davalıdan ————— tarihinde davalının talebi üzerine gönderdiği borç bedelinin tahsili için ödeme emri göndererek icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe konu böyle bir borç bulunmadığını, bomut bir alacaktan söz edilemeyeceğinden takipte hukuki haklılık bulunmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edilmesiyle takibin durdurulduğunu,davalının haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaliyle, takibin devamıa ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesiyle talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ——— Esasına kayden taraflarına icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde haksız takibe itirazlarını sunduklarını, dava konusu olan paranın 26.02.2016 günü banka aracılğı ile tarafına gönderildiğini, fakat bu para mahiyeti itibari ile borç olmadığnı, banka dekontunda para “Ödeme” açıklamasıyla gönderildiğini, davacı dilekçesinde tarafnın talebi üzerine bu miktarın gönderildiğinden bahsettiğini, tacirler ticaretlerine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket edilmesi gerektiğini, davacı tarafının ödeme adı altında göndermiş olduğu para için daha sonra parayı borç olarak gönderdiğini beyanı gerçeği yansıtmadığını, bu sebeplerden haksız davanın reddini, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davacı yan hakkında icra inkar tazminatanı hükmedilmesine, yargılama giderileri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili 16/05/2019 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 16/05/2019 tarihli celsede feragata bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ve kötü niyet tazminat taleplerinin olmadığını beyan edip imza altına almıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, Davalıya gönderilen 50.000,00 TL’nin tazmini olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince, davadan feragat edildiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 603,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 559,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Davalı her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmekle davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.16/05/2019