Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/164 Esas
KARAR NO : 2020/316

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı—– ——————- imzalandığını, ….—– borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, krediden kaynaklanan borç miktarları ödenmediğinden Beşiktaş—— Noterliği ——– yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün ——– dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçluların ihtara itiraz etmediklerini ancak icra dosyasının açılmasının akabinde borçluların iş bu takibe itiraz ederek açıkça dosyanın sürüncemede kalması ve sürenin uzatılmasına yönelik kötü niyetle hareket ettiklerini gösterdiklerini, yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
———— tarihli dilekçesinin ekinde —– sıfatı ile davaya devam etmiştir.
Davalı ——- tarihinde dava dilekçesi ekleri ve tensip zaptının tebliğ edildiği, süresinde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmekle, HMK 128. madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, davacı banka kayıtları, İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğü’nün —-esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine — asıl alacak, 4.441,02 TL akdi işlemiş faizi, 362,24 TL ihtarname gideri, 222,05 TL Akdi faizin BSMV’si, 2.715,60 TL temerrüt faizi, 135,78 TL temerrüt faizin BSMV’si olmak üzere toplam 55.048,08 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 16/01/2018 tarihinde borçlu davalı … – ———– tebliğ edildiği,—— tebligatın bila ikmal iade olduğu, davalı borçlular tarafından icra takibine 22/01/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/09/2019 tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibari ile 47.171,39 TL asıl alacak, 4.441,02 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 222,05 TL kat tarihi öncesi işlemiş faizin BSMV’si, 362,24 TL ihtarname gideri, 2.715,60 TL temerrüt faizi, 135,78 TL temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 55.048,08 TL alacağının bulunduğu, takip tarihinden sonra —– olmak üzere 3.750,00 TL tahsilat yapıldığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50 oranında temerrüt faizi işletilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından davaya süresinde cevap sunulmayarak dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, banka kayıtları ve dosya kapsamı itibari ile yapılan inceleme sonucunda davacı banka ile davalı …—— imzalandığı, davalı .— sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı tarafça gönderilen hesap kat ihtarının davalılara —- tarihinde tebliğ edildiği, davalıların ——— ile temerrüde düşürüldüğü, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların yerinde olduğu, davacının alacağının —akdi işlemiş faizin BSMV’si, 362,24 TL ihtarname gideri, 2.715,60 TL temerrüt faizi, 135,78 TL temerrüt faizinin BSMV’si olmak üzere toplam 55.048,08 TL olduğu, talep edilen faiz oranının genel kredi sözleşmesi ve faiz oranı tablolarına uygun olduğu, bilirkişi tarafından tespit olunan ödemelerin takipten ve davadan sonra olması nedeniyle icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ İle,
Sabit olan ——– asıl alacak ——–takip tarihinden itibaren %50 oranında uygulanacak temerrüd faizi ve faizin %5 oranında ———isabet eden takip giderleri ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmek üzere borçlu davalıların İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin devamına,
Davalılar tarafından davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünde infaz aşamasında değerlendirilmesine,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 3.760,33.-TL’den icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen 275,24.-TL, dava açılırken yatırılan 664,85.-TL olmak üzere toplam peşin harç olarak alınan 940,09.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.820,24.-TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça icra dosyasında ve bu dosyada yatırılan toplam 940,09.- TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı olmak üzere toplam 975,99 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 183,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 833,50 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan —– belirlenen 7.956,25.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalılar Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.