Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1567 Esas
KARAR NO : 2021/551
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/07/2018
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ———- kiraya vereni olduğunu, müvekkili şirketin davalı firmaya ——- kiraladığını, davalı şirketin iflas erteleme koruması altına girdiği andan itibaren kendisine sağlanan korumayı kötüye kullandığını , davalı firmanın iflas erteleme koruması altına girdiği andan itibaren kendisine sağlanan korumayı kötüye kullandığını, davalı firmanın iflas erteleme sürecinde müvekkili şirkete olan kira borçlarını ödememeye başladığını, müvekkili şirketin davalı firmadan olan kira alacağının tahsili için dava yoluna başvurduğunu, bu davanın —–sayılı dosyasında görüldüğünü, —- kararlarına göre iflasın ertelenmesi döneminde doğan kira alacaklarının işletme gideri olduğunu ve zamanında ödenmesi gerektiğini, iflasın ertelenmesi talebini inceleye ———— tedbir almakla görevli olduğu bir süreçte ödenmesi işletme gideri niteliğindeki alacakların iş bu davada masa borcu olarak tespit edilip öncelikli şekilde ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek ——-sayılı tahliye alacak davasında talep edilen ana para kira alacağı tutarı olan —- tarihindeki döviz efektif satış kurundan , her biri aylık kira alacağının vade bir aylık kira alacağının vade tarihinden iflas —– tarihine kadar işleyecek döviz faizi toplamının masa borcu olarak kabul ve tahsiline, bu talep kabul görmezse, bu alacakların iflas alacağı olarak kaydını,—– esas sayılı dosyasında —–tarihinde başlatılan ——- para kira alacağının, icra harç masraf ve giderleri ile ve buna bağlı olarak taktir edilecek icra inkar tazminatının masa borcu olarak kabul ve tahsiline karar verilmesini ,bu talep kabul görmez ise ise iflas tarihi ile tahliye tarihi arasındaki geçen ve bilirkişilerce hesaplanacak —- günlük tutarın masa borcu olarak kabul edilmesini, müflisin otopark kirası borcu ——– alacak tutarınını tamamının masa borcu olarak kabul edilmesini, bu talep kabul görmezse otopark kirası alacaklarından iflas tarihi ile tahliye tarihi arasındaki döneme ait —– kısmının masa borcu olarak kabulüne,—- ödenen —- tamamının masa borcu olarak kabul ve tahsiline karar verilmesi, bu talep kabul edilmezse, iflas tarihi ile tahliye tarihi arasındaki — günlük döneme ait aidat tutarı olan —— masa borcu olarak kabul ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından varlığı iddia edilen alacağa ilişkin bir takım belgeler ibraz edildiğini, söz konusu belgelerin alacağın varlığını ve miktarını göstermek konusunda yeterli olmadığını, söz konusu alacağın net bir şekilde tespit edilebilmesi için tarafların kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, söz konusu durumun ise yargılamayı gerektirdiğini,—– tarafından verilen kararın yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında ——– sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ——– sayılı dosyasından yürütülerek—–memurlarının seçildiği, her bir ——-memurunun münferiden temsile yetkili olduğu, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından — başvurduğu ve alacağı red edildiği, ———- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Somut olayda davacı taraf, müflis şirketin iflasın ertelenmesine özgü ihtiyati tedbirlerden faydalandığı dönemde doğan kira, otopark kirası ve yönetim gideri alacaklarının masa alacağı olarak kabulüne ve tahsiline, aksi halde iflas tarihi ile taşınmazın tahliye edildiği tarih arasında geçen —- güne ait kira, otopark kirası ve yönetim gideri alacaklarının masa alacağı olarak kabulüne ve tahsiline, geriye kalan döneme ait alacakların ise iflas alacağı olarak sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
İflasın ertelenmesinin tedbirlerinden faydalanıldığı dönemde kayyımın açık izniyle veya doğumunda kayyımın örtülü izninin bulunduğu kabul edilebilecek elektrik, su, doğalgaz , kira gibi borçların olası bir iflasta masa alacağı olarak değerlendirilmesi en hakkaniyetli olanıdır. Fakat hakkaniyete uygun bu durumun uygulamaya geçirebilmesi için kanunda bu yönde yapılmış özel bir düzenlemenin varlığı şarttır. Zira bir alacaklıya diğer alacaklılara nazaran bir imtiyazın tanınması ancak açık bir kanun maddesiyle mümkün olabilir, iflas ertelenmesine ilişkin hükümler arasında böyle bir düzenleme yoktur,
Bu nedenle somut olayda müflis şirketin iflasın ertelenmesine özgü tedbirlerden faydalandığı dönemde doğan kira borçlarının masa alacağı olarak kabulüne imkan yoktur.
Müflis şirketin —- tarihinde iflasına karar verildiği, kiralanan taşınmazın —— tarihinde tahliye edildiği, yani kiralanan taşınmazın iflas kararından ——- boşaltıldığı,— kararı verilmesiyle birlikte — kararının mahkemece —- — bildirilmesi ve—–müflis şirketle iletişime geçerek müflisin imzaladığı sözleşmeleri tespit edebilmesi için geçecek makul süre dikkate alındığında, somut olayda —- kararından yalnızca —– taşınmazın tahliye edilmesinin iflas masasının katılımıyla bir borç doğmadığından —- sonraki —– günlük süreye ait ait kira ve aidat alacaklarının da —- alacağı olarak değerlendirilerek sıra cetveline kaydı gerektiği,
—– kararlarında da kabul edildiği üzere, İİK m. 193/2. uyarınca iflas kararıyla birlikte takipler düşeceğinden, davacının icra takibine dayalı icra ve vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı, davacının iflas tarihi itibariyle — kira alacağı, — otopark kira alacağı, — site aidat alacağı olmak üzere toplam — davacının alacağı olduğu belirlenmekle, davacının —–alacağının müflisin —– masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—– davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 35,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 23,40 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin karar harcı ve 5,20 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından 182,90 TL tebligat gideri, 3.000 TL bilirkişi gideri ve 1.500 TL ek bilirkişi inceleme giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/04/2021